文｜孙玉良

最近看邹中棠先生的文章和他录制的视频，他直指中国书坛乱象根源在于“无知”，并将矛头对准前中国书法家协会主席沈鹏，批评其“书法想怎么写就怎么写”的言论乱了法度，误导了大批习书之人，心中颇多感慨。邹先生胆子可真大，这是暗指中国书法界“上梁不正下梁歪”吗？沈鹏先生的“想怎么写就怎么写”是否等同于“乱写”？收放自如、信马由缰的境界又该作何理解？想与邹先生商榷一下。

沈中棠先生（中）与孙玉良在一起（右）

邹中棠先生认为，沈鹏作为书协主席，其“想怎么写就怎么写”的提法是对书法法度的严重消解。他指出，书法传承三千六百年，第一要义便是“合法”——初学书法必须严守法度，遵循笔画、结构规范，扎扎实实打磨基本功。在他看来，法度是书法的根基，若领袖人物公开倡导“想怎么写就怎么写”，无疑会给后学者传递错误信号，导致猎奇造怪、炫技逞能之风盛行。

但我认为，沈鹏先生也是一代书法大家，他怎么会信口开河乱讲呢？沈先生的原意，或许并非鼓励“乱写”。在书法语境中，“想怎么写就怎么写”更接近于对创作心态的一种解放：当技法已臻纯熟，不再被一笔一画的规矩所困，方能进入自由表达之境。这与中国古代书论中“从心所欲不逾矩”的智慧一脉相承，先有“矩”的千锤百炼，才有“不逾矩”的自在挥洒。

邹中棠先生在批评沈鹏的同时，其实也承认了更高层次自由的存在。他将书法修行划分为三个阶梯：合法、合美、合道。其中“合道”境界正是“摆脱技法桎梏，放下审美执念，笔笔顺应阴阳变化，字字遵守太极大道”，落笔即是修行，实现天人合一。这恰恰回答了“收放自如、信马由缰是不是一种书法境界”的疑问，它不仅是境界，而且是书法修行的最高境界。只不过这种“信马由缰”绝非一蹴而就。怀素“忽然绝叫三五声，满壁纵横千万字”的狂放，背后是数十年笔冢墨池的苦功；王羲之《兰亭序》的飘逸自然，源于对法度的深刻理解与内化。真正的收放自如，是“法度”烂熟于心后的遗忘，是“规矩”内化于身后的超越。

邹中棠与沈鹏之争，表层看是“要不要法度”的分歧，深层看则是对书法终极归宿的不同理解。邹中棠站在“书道”的高度看问题，有那么点“高屋建瓴”的味道。他追求的“合道”，已超越书写技艺与审美表达，成为一种灵魂修行与天道印证。而沈鹏的“想怎么写就怎么写”，若置于“合美”的层面理解，恰恰是追求艺术的个性化表达：技法成熟后，把个人修养、审美情趣融入笔墨，摆脱刻板套路。这与邹中棠所说的“合美”阶段并无本质冲突。我的精浅理解，对于书法初学者而言，或者没有到达一定境界的书法家来讲，肯定不能“想怎么写就怎么写”；当书法修练到一定境界时，当然可以“挥洒自如”突破自我，如沈先生所说“想怎么写就怎么写”。

这场争论背后，折射的是书法在当代社会的身份焦虑。当书法脱离日常书写，进入展厅、市场与赛事体系，名利逻辑正深刻重塑着书法生态。邹中棠痛批的“为入展获奖练字”“为抬高售价苦练”，确实道出了当代书坛的功利化弊病。但将一切归咎于“无知”，又未免过于简化。书法传承数千年，法度与自由从来不是截然对立的。初学以法度立基，中程以修养化法，终局以道心用法——这才是完整的进阶路径。沈鹏的“想怎么写就怎么写”，如果被初学者误解为“无须学法”，确实有害；如果被明眼人解读为“得法后忘法”，则别有一番深意。我认为：书法的至高境界既不是被法度捆住手脚的匠气，也不是无视法度的胡涂乱抹，而是在深谙阴阳之道、饱含生命体悟之后，让每一笔都既合乎天道、又发乎本心的自由。邹中棠炮轰沈鹏给书法界的提示是：在追求自由之前，必须先问问自己，是否已付足了“合法”与“合美”的功课？这或许才是这场争论给当代书坛最有益的启示。

（ 邹中棠，字三守，号文当堂主人，教育家、哲学家、演讲家、书法家，现为中国西部研究与发展促进会副理事长、中国企业家哲学研究会会长）