如果不能理解“人类在高级阶段没有法律”，就不可能真正理解马克思主义，其结果要么是

如果不能理解“人类在高级阶段没有法律”，就不可能真正理解马克思主义，其结果要么是以过度监管的行政或法律手段——让“不允许做的事越来越多”，导致社会活力跟愉悦感大幅降低，要么是过度乐观以为目标已经实现的同时，却依然不肯“无为而治”。 道家的“无为而治”并不是行为原则，而是“最高目标”，在追求终极目标的路上要“大有可为”而不是“无为”。正如医学的存在是为了治病一样，但最高目标显然是没病。法律也是如此，法律是防治社会疾病的方法。只要人类会受伤、会生病，医学就存在；同理，只要人类行为存在“害他性”，法律就会存在。 “没病”和“没法律”听起来都是不可能的，大约等于“无为”也是不可能的。于是，要不要致力于几乎不可实现的“长期“目标，就成为争论的核心。争论的结果形成价值观，最后变成决策基础。 请注意“长期”这个词，它很可能跟生命的意义相关。有个流行的说法认为生命没有“意义”，或者不该有“意义”，这种说法很愚蠢，因为等于同时宣布“死亡”也没有意义。但生与死不但在发生，而且显然存在倾向性、规律性的运动——那便是意义。没能力解释“意义”于是否定意义，是骗子的做法。 最接近生命“意义”的解释是：进步。超越世俗的玄学一般将其修辞为“修行”。但迷信搅浑了“进步”。 绕了一大圈，想要说的话就是：充分领悟繁荣与进步的高级目标，不要在可以做减法的时候，用更多的“不允许”作为表现能力的手段，那会适得其反。那相当于否定了成绩，否定了进步。更进步的社会不会有更多的限制性行政举措。 2024，我们要善于说“是”！并取消一些“不”。 能否做到这一点，是衡量这一年是否成功的依据。 另外，所谓的“真理”就是指生命的真实意义。