女子婆婆和丈夫相继去世，公公退休后独自生活，谁知他性情大变，和人发生纠纷，被判服刑3年，出狱后8个月去世。女子作为儿媳，取了他卡上7万元，给他办了后事，又给他注销户口。谁知社保局查出，公公服刑期间，多领了3年退休工资，共计8万元。因为没了亲人，社保局要女子返还7万元。女子拒绝，称给公公办后事早已花完。社保局告上法院，法院的判决亮了！ 却逐渐发展成了法律和情理交织的难题。女子在丈夫和婆婆去世后，照顾起了公公的生活。 公公退休后本来可以安享晚年，没想到因性格突变，与他人发生了纠纷，最后因过激行为被判入狱三年。 在这期间，女子依旧尽力照料公公，只是因为公公服刑，双方联系少了很多。 三年后，公公出狱，但仅仅八个月后，他不幸去世。 作为唯一的亲属，女子承担起了所有的后事。她从公公的银行卡中取出7万元，为他办理丧葬、火化等一系列事务，还为他注销了户口，履行了作为儿媳的最后责任。 对于公公，女子并无怨言，一切都处理得尽心尽责。 然而，就在事情告一段落时，社保局突然联系了她。原来，社保局在审查中发现，公公在服刑期间，依旧领取了退休工资，而根据法律规定，服刑人员是没有领取退休工资的资格的。 公公在这三年间，多领了8万元的退休金。 这笔钱理应退还社保局，而公公已去世，无亲人可追讨，这笔责任自然落到了女子的肩上。社保局要求她返还公公的遗产，尤其是她取走的7万元。 女子听到这个消息后，十分惊讶。她表示，公公去世后所有的钱都用来办理了后事，根本没有剩余。她拒绝返还7万元，认为自己已经为公公尽了最大的责任，剩下的事情与她无关。 社保局没有接受她的解释，认为公公的多领退休金属于不当得利，且女子作为他唯一的近亲属，从公公账户中提取了钱款，有责任归还这笔多领的工资。 于是，社保局将女子告上了法院，要求她返还这笔钱。 案件进入了法律程序。庭审中，女子坚持自己已经将所有资金用在了公公的丧葬事宜上，手头没有任何剩余的资金，无法返还这笔钱。 同时，她认为，公公在世时的财务问题，不应由她来承担责任。而社保局则认为，虽然钱已经花完，但该笔退休金本身就不该存在，按照法律规定，必须退回。 法院经过审理，最终的判决出人意料。法院认为，公公在服刑期间多领的退休金确实属于不当得利，依法应该返还给社保局。 但同时，法院也充分考虑了女子的情况。她在公公去世后已经履行了丧葬义务，并非有意挪用资金，而是用在了合理的支出上。基于此，法院判决女子需承担一部分责任，但不是全额偿还。 法院最终判定，女子只需返还剩余部分，也就是用于后事后剩余的钱，而如果确实没有剩余，则无需承担过多的经济责任。 这个判决在社保局和女子之间找到了一个平衡点。虽然公公多领了退休金，但女子并没有从中获利，也没有故意隐瞒或侵吞这笔钱。 因此，法院的判决既尊重了法律的原则，也考虑到了女子的实际情况，避免了让她背负沉重的经济负担。 整个事件不仅是一起关于财务的纠纷，更是情理与法理之间的较量。 最终的结果让人们意识到，法律在处理类似案件时，既要严格执行法规，也要充分考虑每个当事人的具体情况，做到公正合理。
