“监控又坏了？”浙江，女子来到银行通过ATM机存了49700元，可当她取钱的时候，却发现里面只到账了39700元。为了搞清楚事实真相，女子请求银行提供监控视频查看，但银行却表示监控刚好坏掉，无法提供。无奈之下，女子遂拨打了报警电话并将该银行告上了法院，法院是这样判的！ 张女士带着49700元现金来到附近的银行ATM机进行存款操作。她按照步骤将钱一沓沓地放入存款口，确认了金额后，系统显示交易成功。 可当她后来查看银行账户时，惊讶地发现到账的金额只有39700元，整整少了10000元。这让张女士非常焦虑。 她立刻返回银行，找到柜台工作人员反映问题。工作人员检查了系统记录，确认确实有一笔39700元的存款进账，但无法解释那少掉的10000元去了哪里。 张女士提出查看监控录像，希望能够查明存款过程是否出现了异常。 然而，银行方面给出的回应却让她大吃一惊——监控摄像头在她存款的时候“刚好坏掉”，无法提供录像证据。 张女士对这个解释感到非常气愤。她质疑道：“每次我到银行办事都说有监控，怎么偏偏我出问题的时候监控就坏了？” 她的质疑引发了银行工作人员的尴尬，但他们依旧坚持无法提供监控资料的说法。无奈之下，张女士拨打了报警电话，希望通过警方介入解决问题。 警方接警后，对ATM机进行了初步检查，发现机器没有明显的故障迹象，但由于涉及金额较大，警方建议张女士通过法律途径维权。 于是，张女士决定将银行告上法庭，要求银行对少了的10000元作出合理解释，并赔偿损失。 在法庭上，张女士详细描述了当时的存款过程，并出示了存款凭证作为证据。 她强调，自己存款时是按照银行机器的提示进行的，钱也没有被分批存入，而是一口气存了49700元。 她坚持认为，少了的10000元是由于银行设备或管理问题导致的，并要求银行承担责任。 银行方面则辩称，ATM机在存款过程中并未出现异常，系统记录显示客户确实只存了39700元。 同时，他们再次提到监控损坏，无法提供当时的录像作为证据。银行律师表示，张女士的指控没有充足的证据支撑。 然而，法院对银行的辩词并不完全认同。 法官指出，银行作为提供金融服务的机构，有义务保障客户的资金安全，尤其是在使用ATM机等自助设备时，必须确保设备正常运作并提供监控录像等基础保障措施。 监控系统的损坏恰好出现在争议交易的时间点，且银行方面无法提供其他有效证据证明张女士仅存了39700元，这令银行在举证责任上处于不利地位。 最终，法院判定银行应对这起事件承担主要责任，要求其赔偿张女士的损失。 法院认为，银行未能提供有效的监控视频，且无法充分证明张女士存款时存在错误操作，因此银行需为客户的合理损失负责。 法庭要求银行向张女士赔偿少掉的10000元，并支付一定的精神赔偿金，以弥补张女士在整个事件中受到的困扰和不便。 此案宣判后，引发了不少公众的关注。许多人对银行的管理表示质疑，尤其是在ATM机的监控维护问题上，纷纷呼吁银行加强监控系统的管理，避免类似情况再次发生。 同时，这起事件也让消费者更加警觉，提醒大家在使用ATM机进行大额交易时应尽量小心谨慎，必要时可以保存证据，例如拍摄存款过程，以备不时之需。 对于银行来说，这次判决无疑是一个警示。它不仅提醒金融机构加强自助设备的管理，也强调了在客户权益保护方面，银行必须做到责任到位，不能以技术故障为借口推卸责任。 在未来，银行若想继续赢得客户的信任，必须从这类事件中吸取教训，提升服务质量和安全保障。 总之，张女士通过法律途径成功维权的经历不仅为自己讨回了公道，也为更多的消费者争取了权益保障的典范。 这一判决让人们意识到，在面对金融机构时，普通消费者也可以通过合法途径维护自己的正当权益。
