乌克兰和欧洲想要“停火”，双普想要“永久和平协议”，这就是最大的区别，CNN对此

乌克兰和欧洲想要“停火”，双普想要“永久和平协议”，这就是最大的区别，CNN对此说到。 停火可能是摆脱当前暴力的唯一出路，永久和平协议将违反国际法。国际律师、人权基金会全球人权顾问杰里米-皮齐认为，当前的实际情况是，如果受害者没有获胜，国际法没有得到伸张，在政治上几乎不可能缔结和平条约。 目前，川普放弃乌克兰和欧洲一直呼吁的无条件停火要求，转而支持俄方提出的达成永久和平协议。尽管川普认为停火没有必要，可以直接跳过 推动和平协议的达成，不过，欧洲人还是坚持先停火后谈判的立场。 国际法律专家以及分析人士认为，在现行国际法之下，和平协议与停火存在很大差异。 停火期间，交战各方同意停止战斗，按兵不动。人们的理解为，暂定只是暂时，是为了提供谈判，实施人道主义救助，以及疏散平民的窗口。 停火可以很短，其实也可以很长，比如 塞浦路斯与土耳其之间的停火，印度与巴基斯坦之间的停火，朝鲜与韩国之间的停火，已经存在了几十年，至今也没有永久和平解决方案。 克宫想一劳永逸实现永久和平，白宫的川普积极响应，希望达成一项永久和平协议，固然挺好。但是，复杂问题不可能一蹴而就的解决，更没有简单直接的解决方案。 和平协议是国际法规定的基于国与国之间正式的、长期的、着眼长久未来的关系。实现持久和平协议固然是好事，但是面临战争这种发杂事情，想法往往是美好的，现实却很残酷。 皮齐表示，联合国宪章的一大核心是严禁使用武力，反对通过武力改变国家之间的边界，这意味着通过武力实现的任何条约都是非法的，在本质上是无效的。 对乌克兰局势而言，基辅对莫斯科的信任度几乎为零，俄方一会儿假装谈判，一会儿假装善意，实际上却在幕后使用暴力实现自己的目标，基辅对这一点有着切肤之痛的体会。 乌克兰愿意承认现实，实现停火，也就是冻结冲突，放弃收复领土的努力。但是在国际法层面，乌克兰宪法层面，基辅不承认被占领的土地是俄罗斯的。 莫斯科则认为，如果只是停火，暂停冲突，指不定哪一天乌克兰实力见长了，又要爆发战争，如此一来，乌克兰和俄罗斯之间就注定没有一个好。