陕西安康，一职校班主任，偷偷创建了一个微信“小号”，长期向班上三名十六七岁女生发

陕西安康，一职校班主任，偷偷创建了一个微信“小号”，长期向班上三名十六七岁女生发送“约开房洗澡”、“包 养你”等露骨信息，甚至发送酒店位置、许诺“优秀毕业生”、“优秀班干部”等进行引诱。案发后，警方认定其构成猥 亵，处以行政拘留15日。但班主任不服，辩称“又没实际碰着”，试图狡辩这只是言语不当，并提起诉讼，要求撤销处罚决定。法院这样判决。   据红星新闻8月22日报道，马某（化名）是某职业中等学校的班主任教师，负责管理班级并教授课程。   2023年10月至2024年5月期间，马某通过微信“小号”主动添加本班三名约16岁至17岁的女生小汪、小华和小张为好友，并以“关心学生学习情况”为由取得她们的信任。   在后续聊天中，马某多次向三名女生发送内容露骨的信息，例如“约你开房洗澡”“包 养你”“给你优秀班干部称号”等，甚至直接发送酒店位置，暗示或明示希望发生关系。   三名女生感到不安和恐惧，但因马某的教师身份，最初未敢直接反抗或举报。   直至2024年5月，小汪向学校女生工作部的老师反映了此事，学校调查后立即报警。   警方接警后展开调查，确认马某的行为属实。   警方认为，马某的行为已构成“猥 亵”，并于2024年7月10日作出行政处罚决定，对马某处以行政拘留15日。   因马某当时因右侧跟腱断裂行动不便，拘留暂未执行。   马某不服处罚，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。   庭审中，马某坚称，其行为仅仅是“言语不当”或“聊天内容过分”，属于道德范畴的过失，而非法律禁止的违法行为。   他反复强调，其与三名女生“无任何身体接触”，也未发送不雅图片、视频等视觉材料，且其行为并未对三名女学生造成实际、可见的不良后果，如身体伤害、精神疾病诊断证明等，意图削弱其行为的社会危害性。   那么，法院会怎么判决呢？   第一，马某隔空发送不雅信息构成法律意义上的“猥 亵”。   《治安管理处罚法》第四十四条规定，猥 亵他人的，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。   该行为的本质是违背他人意志，实施具有性意味等性质的行为，使他人产生羞耻、厌恶、恐惧感，侵害了他人的身心安全。   本案中，马某向小汪等人发送的信息内容如“约开房洗澡”、“包养你”等，直接、露骨地指向发生关系，具有明确的暗示和挑逗目的，远超一般社交言语边界。   而且，马某特意使用“小号”，表明其明知行为不当且企图规避监管，存在主观故意。其持续、多次向多名学生发送此类信息，已非孤立的“言语不当”，而是有目的的骚扰行为。   同时，该行为给三名未成年女生造成了“心理恐慌”，严重侵害了她们的人格尊严和心理健康，破坏了正常的师生关系与校园环境。   所以，该行为符合“猥 亵”的违法特征，于法有据。   2、马某“无身体接触”抗辩不成立。   在刑事责任中，强制猥 亵罪通常要求情节严重，可能包含暴力、胁迫或其他方法，或者针对多人、多次等，入罪门槛较高，惩罚最为严厉。   但在行政违法中，是对于尚未达到刑事犯罪标准，但同样具有社会危害性、应受法律制裁的行为的规制，其认定标准相对更宽，关注的是行为本身的违法性。   本案中，是否实际有身体接触是界定该行为是否构成相关刑事犯罪的标准，而非《治安管理处罚法》中对猥 亵行为的认定标准。   正是因为没有身体接触、未获取隐私影像，马某的行为才未被认定为刑事犯罪，转而由《治安管理处罚法》进行规制。   然而，马某的行为虽然未达到刑事犯罪的严重程度，但其危害性已远超普通道德谴责范畴，必须动用行政处罚权予以制裁。   因此，其“无接触即不违法”的抗辩理由在法律上不能成立。   3、法院认为，警方对马某处15日顶格处罚，不违反过罚相当原则   《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第六条规定，违反治安管理具有下列情形之一的，属于“情节较重”“情节严重”：……被侵害人为精神病人、残疾人、老年人、未成年人、孕妇的……   本案中，受害人小汪等人是未成年人，应受到法律特殊、优先保护，符合属于其他严重情节的，依法应当从重处罚。   而且，马某身为班主任，对学生负有教育、保护和照顾的特殊职责，其利用该身份带来的权威和信任实施侵害，性质尤为恶劣，背叛了师德和法律赋予的责任。   同时，马某伤害对象是三名学生，且时间跨度长达7个月，并非偶然、单一的过错，该行为在校内造成不良影响，破坏了校园的安全环境。   基于上述，法院认为警方的顶格处罚有事实和法律依据，处罚适当，且警方在调查、告知、决定处罚等环节均符合法定程序，并无明显瑕疵。   最终，法院判决驳回马某的全部诉请。   对此，大家怎么看？