解放后，东方大国不承认鸦片战争后签订的所有不平等条约，但对割让领土的条约没有废除

解放后，东方大国不承认鸦片战争后签订的所有不平等条约，但对割让领土的条约没有废除。红色部分代表丢失的领土，虽然因为各种各然的原因，我们默认了现状，但从来没有承认过。1990 年代，为了与周边国家划界，除了藏南外，我们承认了所有被他国实际控制的领土，并且是通过对等谈判达成的，令人遗憾的是，我们当时没有提出一个不承认的领土作为交换。​ 其实领土这事儿，从来不是拿算盘珠子噼啪一算就能理清的。90 年代的划界，不能只盯着 “有没有拿领土交换” 这一点看。那会儿咱们刚把重心放在发展上，周边要是总围着领土争议打转，安稳的发展环境从哪儿来？对等谈判不是做买卖，不是说手里攥着块 “不承认的领土” 就能随便换的，得看历史上的归属脉络，看实际控制的现状，更得看两边老百姓能不能安稳过日子。​ 所谓 “承认实际控制”，也不是把领土拱手让人。就像说的 “没承认过”，这态度一直明明白白 —— 那些靠不平等条约抢过去的，法理上从来站不住脚。但现实是，有些地方被人家管了几十年，当地的人、生活的脉络都和那边绑在了一起，硬要掰扯清楚，受苦的可能是两边的普通人。划界时松松手，是为了先把争议按住，别让它成了影响发展的绊脚石。​ 说 “没提出交换” 挺容易，可真要挑块 “不承认的领土” 当筹码，后续麻烦可能更大。你拿这个换，对方会不会再提别的要求？本来能对等谈成的事，会不会变成拉锯战？90 年代咱们最缺的是时间，是能安安稳稳搞建设的时间。承认那些实际控制，换来了周边几十年的安稳，这账不能只算领土的 “失”，不算发展的 “得”。​ 藏南没松口，也正好说明不是没底线。哪些能谈，哪些必须攥紧，心里是有数的。领土争议从来不是非黑即白，既要记着历史上的账，也得看眼下的路怎么走。真要是为了 “交换” 而硬找块地较劲，说不定反而落得两边都不讨好，连原本能定下来的事都搅黄了。​ 各位读者你们怎么看？欢迎在评‎论‍区讨论。