江西吉安，一男子花22元买了盒香烟，可他感觉香烟被动了手脚，怀疑是假冒伪劣，就当

江西吉安，一男子花22元买了盒香烟，可他感觉香烟被动了手脚，怀疑是假冒伪劣，就当场拆盒验货，万万没想到，里面装的是2000元现金，压根不是香烟，老板一看脸色大变，上去就抢，说是他放进去的私房钱，但男子坚决不给，被老板告上法庭，法院的判决，让两人目瞪口呆。 双方一手交钱一手交货，可王先生把烟拿在手里，心里咯噔一下，他每天都抽这个牌子的烟，是真是假，别说吸了，一掂量心里就有数了。 王先生觉得烟的手感不对，认为被人拆包做了手脚，里面很可能是假冒伪劣，他如果把烟拿走再回来找，就说不清道不明了，他必须当场验货，让胡先生心服口服。 于是，王先生当着胡先生的面，当场把烟盒打开，可打开那一瞬间，两个人都瞠目结舌，烟盒里装的压根不是烟卷，而是一卷百元大钞，目测得有2000元。 显而易见，胡先生这烟不是从正规渠道进的货，而是从个人手里回收来的，而这是对方收的礼，但他并不知道送礼人把烟取出，把钱放了进去，所以给卖了。 胡先生当时就后悔的不行，可他不愿意看着一卷钱就这么旁落他人，他赶紧伸手就抢，一边抢一边辩解，说这钱是他的私房钱，放在烟盒里忘了，卖给了王先生，要求王先生归还。 王先生才不信呢，当他拆开烟盒那一刻，就已经心知肚明了，他拒绝归还，认为既然自己把这盒烟买到手了，里面的2000元当然是自己的。 他只用一句话，就戳破胡先生的谎言，他问胡先生，既然里面的钱是他放的，那就请说出数目？ 胡先生当然无言以对，支支吾吾。 但胡先生不可能眼睁睁看着2000元被王先生拿走，他一气之下，把王先生告上法庭，理由很简单，要求王先生归还1978元，减去了王先生已给付的22元烟钱。 法庭上，双方各执一词，胡先生说钱是他放的，可他辩解说，因为时间长了，他才不记得具体数目的。 而王先生认为，胡先生红口白牙说钱是他放的，得体交证据，如果钱是他的，他不可能卖给自己。 有明白人说，我告诉你这些烟盒里的钱是人家某些人送礼的，收礼人把这些烟当烟卖给这些店销售，要是我是店主，我把那一批烟全部拆开。 几乎任何个人都没有手工密封香烟盒的能力。这些钞票是怎么放进烟盒里，成为商品在柜台上出售的？ 两千元上缴，就好比一滴水掉进大海里。而送礼的却吃了亏，钱花了事还不知道办了没有。受礼的只当就是一条烟，也可能不会真出力为其办事。其实，很有可能是每包里都是两千元，一条里共两万元，只是受的不清楚卖给小店，店主也不知道，又放外面卖了。 老板卖的烟来路不明，可顺藤摸瓜。从另一个角度看俩都是傻子，这种情况完全可以私下解决双方得利，为啥要搞得竹篮打水，一场空呢？两人协商一下，一人一千分了，现在充公，什么也没得到。 不用判，不用抢，当埸当时买烟者当下解决，现在曝光了，说什么的人都有，就这点钱还上法院？真是小题大做。且不说真实性，其实都不是自己的东西不必大动干戈。 那么，法院会如何判决呢？ 《民法通则》第79条规定：所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。 《民法通则》1987年施行，2021年1月1日起废止，当时适用。依据当时有效的《民法通则》第79条，对于所有人不明的埋藏物、隐藏物，规定归国家所有。 《民法典》第319条规定：拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，参照适用拾得遗失物的有关规定。法律另有规定的，依照其规定。 虽然现在《民法通则》已废止，但《民法典》第319条也有类似的处理原则，体现了法律在这方面规定的延续性。 从案例情况来看，这2000元现金在烟盒内，无论是胡先生还是王先生，都无法明确其实际所有人。 烟很可能是胡先生从个人手里回收来的，而原收礼人不知道送礼人把烟取出放了钱进去就卖给了胡先生。这种情况下，该现金符合“所有人不明的隐藏物”的特征。 对于所有人不明的埋藏物、隐藏物，规定归国家所有。这一规定的目的在于避免因物品所有人不明而引发的权属纠纷。 在本案例中，由于无法确定这2000元现金的真正所有人，法院依据该法条将现金判归国家所有，是符合法律规定和立法精神的。 胡先生称钱是自己的私房钱，但无法说出具体数目，难以提供有力证据支持自己的主张。 王先生认为自己购买了烟，烟盒内的现金应归自己所有，但他也不能证明现金的合法来源。 在双方都无法证明现金归属的情况下，将其认定为所有人不明的隐藏物，并归国家所有是合理的解决方案。 最终，法庭判决这2000元钱应归国家所有。 对此，你怎么看？ 信源：包头铁路运输法院 2025-9-3 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。