吵翻了！8月28日，美国前总统奥巴马在社交平台上，当众怒怼特朗普。不光指控他侵犯

吵翻了！8月28日，美国前总统奥巴马在社交平台上，当众怒怼特朗普。不光指控他侵犯了美国人民的自由，甚至还警告民主党和共和党，应该对这种行动感到担忧！ 今年 6 月，特朗普就没跟加州州长纽森打招呼，直接把 2000 名国民警卫队调到了洛杉矶，说是要帮着维持秩序。这事儿当时就闹得沸沸扬扬，要知道，各州的国民警卫队平时都是归州长管的，就像自家的保安队，总统要调动得先跟州长商量，这是几十年的老规矩了。可特朗普这次不光没商量，还援引了《美国法典》里一条冷僻条款，说遇到 “叛乱危险” 时总统有权直接指挥国民警卫队。这操作稀罕到什么程度？连《纽约时报》都特意指出，这是 60 年来头一回有总统这么干。 没想到洛杉矶这事儿还没了结，到了 8 月，特朗普又在社交媒体上放话，说芝加哥和纽约这些 “问题城市” 治安太差，他要把国民警卫队派过去 “迅速解决犯罪问题”。这话一出口，芝加哥市长约翰逊当场就硬顶了回去，说芝加哥人不会屈服，还签了行政命令，让当地警察根本不用配合国民警卫队。伊利诺伊州州长普里茨克也放狠话，说要跟联邦政府打官司，指责特朗普这是在搞 “政治作秀”，根本不是真心想解决治安问题。 奥巴马之所以急着出来说话，正是瞅着这事儿越来越离谱。他在帖子里特意提到，美国军队在本土的使用范围越来越大，“正当程序” 这些老祖宗定下的规矩被一点点侵蚀，不管是民主党还是共和党，都该捏把汗。这话可不是空穴来风，因为美国法律里有条 1878 年的《地方保卫队法》，明明白白禁止在没经过国会同意的情况下，让军队参与国内执法。果不其然，加州的联邦法官很快就裁定，特朗普 6 月在洛杉矶派国民警卫队的行为违法，还下令 9 月 12 日起就得撤兵。 事实上，国民警卫队作为军事力量，其训练、装备和行动逻辑都与警察不同。将他们大量部署到城市执行日常治安任务，不仅可能引发不必要的冲突，还会模糊军民界限，增加执法过程中的风险。一些报道提到，在华盛顿特区部署后，许多士兵实际上无事可做，甚至出现在景点自拍、吃雪糕的尴尬场面，而犯罪率较高的社区却未见得有效增援。 说起来，国民警卫队这支部队本身就挺特殊，全国 43 万人的兵力，平时分散在各个州，一会儿帮着抗个灾，一会儿协助维持地方秩序，都是州长说了算。可按照法律，总统在特殊情况下也能把他们 “联邦化”，就像 1957 年艾森豪威尔总统为了推进种族融合，接管过阿肯色州的国民警卫队。但这次特朗普的做法不一样，他不光没跟州长们商量，还把国民警卫队往民主党主政的城市派，明眼人都能看出里头的政治门道——那些被他叫做 “问题城市” 的地方，大多是民主党人的地盘。 更让人担心的是，特朗普团队好像还想把洛杉矶的 “经验” 复制到其他地方。有分析人士就指出，这次派少量国民警卫队要是遇到阻力，说不定就会成为派更多军队的借口。而共和党这边，平时总喊着要 “限制联邦权力”，这次却集体沉默，连个质疑的声音都没有。这种种迹象凑到一块儿，也难怪奥巴马会警告说这是 “危险趋势” 了。 深层次看，这场冲突是美国政治极化加剧的缩影。特朗普频繁将矛头指向民主党主导的大城市，用“危险”“混乱”等标签强化舆论印象，背后难免有政治表演的考量。而奥巴马此次发声，一方面意在凝聚民主党内的反对声音，另一方面也在提醒两党支持者：超越党派分歧，共同关注这种权力扩张对每个人自由的长期威胁。 现在这事儿还没了结，特朗普政府还在想着上诉，芝加哥和纽约的民众则捏着一把汗，担心荷枪实弹的国民警卫队真的开进自己城市。说到底，这不仅仅是派不派兵的问题，更关乎美国那套运行了两百多年的权力制衡体系。就像奥巴马担心的那样，要是总统能随便绕过规矩调动军队，那老百姓的自由迟早要受影响。 这场风波里，地方政府和联邦政府闹得不可开交，两党各执一词，其实说到底还是权力那点事儿，只是这一次，被踩在脚下的可能是美国最根本的规矩。