为什么俄罗斯放着几十万的正规军不用，却大量使用雇佣兵？其实俄罗斯不是放着几十万正规军不用，而是俄乌这仗打久了，早就成了烧钱又耗人的大坑，用雇佣兵是更实在的选择。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 俄罗斯与乌克兰的战争已经持续了三年多，战局从最初的突击攻防演变为漫长而复杂的消耗，外界常常提出疑问，俄罗斯明明拥有数量庞大的正规军，为何却频繁依赖雇佣兵上阵？看似是“弃主力不用”，实际上背后隐藏着深层的政治与经济考量。 战争之初，俄罗斯寄望于以强大火力和装甲部队迅速突破，尽快迫使乌克兰屈服，随着西方国家不断提供武器、情报和资金，乌克兰稳住阵脚，战事被迫延长。 战争性质的转变，使得原本短期内能够承受的消耗逐渐演变为无底洞，任何国家的财政与社会都难以长期承受这种压力，在这样的背景下，俄罗斯不得不寻找一种成本更低、政治风险更小的作战方式，雇佣兵的角色便被不断推向前台。 正规军的维持成本极高，训练一名合格士兵，需要长时间的资金投入，包括武器装备的消耗、交通运输的安排，以及士兵伤亡后的一系列补偿和安置，仅是坦克部队的培训，就需要大量弹药和燃料，每年消耗的资源以百万计。 若大量正规军持续投入前线，这种开销会让财政难以为继，同时正规军的伤亡极易引发舆论反应，战争前几年，俄军正规部队在基辅方向的高伤亡曾引发国内抗议，这对政府来说是一种极大的政治负担。 相比之下，雇佣兵的死亡不需要国家承担抚恤责任，舆论关注度也相对有限，几乎可以说是将社会成本转嫁出去了。 雇佣兵的出现解决了俄罗斯面临的部分难题，首先是经济账。雇佣兵一般按合同或任务支付报酬，国家无需承担他们长期的生活与养老负担，对比正规军的全周期投入，雇佣兵的花费更低，性价比相对突出。其次是战术灵活。 许多雇佣兵是来自其他战场的老兵，作战经验丰富，他们往往采取小分队渗透、无人机侦察配合火炮的方式，灵活性强，不像大规模正规部队那样容易成为目标，这种打法在城市战和复杂地形中尤为有效，为俄罗斯在部分战役中赢得了效率。 更重要的是，雇佣兵承担了“缓冲”的作用，他们可以在前线进行高风险任务，延缓乌克兰和西方武器的消耗节奏，使俄罗斯有时间在后方训练新兵和翻新装备。 俄罗斯国防部近几年仍在培养大批新型装备的操作人员，意在保存实力，以防未来可能出现的更大规模对抗。 如果北约真的直接介入，俄罗斯需要一支完整的正规军作为最后的保障，而不是在前期的消耗战中就被磨空，雇佣兵的存在，某种程度上就是帮助俄罗斯“拖时间”，在持久战中保存底牌。 这种方式的另一层考量在于内部稳定，战争拖得越久，国内民众越难接受频繁的正规军伤亡，如果能够让雇佣兵承担主要牺牲，官方统计中的正规军损失就会减少，政府在社会层面更容易维持稳定。 事实上，俄罗斯在近几年扩大征兵和招募外国人参军的同时，也积极引入外籍雇佣兵，这不仅分散了风险，也减轻了国内的舆论压力。 依赖雇佣兵并非没有隐患，首先是忠诚度问题，雇佣兵以利益为驱动，并不具备强烈的国家认同感，历史上瓦格纳集团的兵变已经敲响过警钟，一旦报酬不足或政治矛盾加剧，这些武装力量随时可能成为不稳定因素。 其次过度依赖雇佣兵可能导致正规军缺乏足够的实战经验，战争的长期消耗需要正规部队积累战斗力和经验，而如果他们长期被保留在后方，未来在真正的大战中可能缺乏足够的实操能力。 这场战争已经证明，单靠数量庞大的部队并不能带来速胜，现代战争的消耗不仅仅是人力，更是工业产能、财政支出与社会承受力的综合比拼。 俄罗斯将雇佣兵推到前线，并不是因为正规军无用，而是因为这场仗拖得太久，已经成为一个巨大的“烧钱坑”，相比于全面消耗正规军，雇佣兵的存在是一种更现实的选择，它帮助俄罗斯在财政、社会和战略层面赢得了一定的缓冲。 但这种选择终究只是权宜之计，真正能够支撑持久战的，不是外包的“临时工”，而是正规军和国家工业体系的长久稳定，雇佣兵可以在某个阶段发挥作用，却无法承担长期决胜的责任。 俄罗斯要想在这场战争中保持主动，仍需依靠正规军的战斗力和国内经济的韧性，雇佣兵只是手段，而不是解决问题的根本。 对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
