“白嫖上瘾！”上海一位百岁老人在老伴离世后，将3000万售房款各分给子女400万，唯独给小儿子200万。小儿子不满起诉要求重分。老人当庭反驳，指责其早已私占一套公租房，实属贪心。但更意外的是，这场母子对簿公堂的纠纷，一审和二审法院给出了完全相反的判决！ “妈，这不公平！都是您的儿女，凭什么我只有两百万？”小儿子周某的质问打破了原有的平静，而听闻此言的百岁老人苏某，则坐在旧藤椅上，双手紧握扶手，只见她缓缓抬头，目光扫过围坐的六个子女，最终定格在小儿子脸上： “你当初私自把那套公租房，划归到自己名下，得一万六的时候，怎么没见你说不公平？” 这番话让在场子女神色各异，而忍不住大哥更是起身补充道：“当时全家达成共识，五套房在未来咱兄弟姐妹六个会平分的，你擅自更改所属权，我们念你年纪小没说什么，你现在怎么有脸要的更多？” 这起发生在上海的家庭财产纠纷案，源于百岁老人在老伴去世后出售夫妻共有房产获得的3000万元。老人将款项分配给6个子女，其中5人各得400余万元，唯独小儿子仅分得200万。 “以前的1.6万和现在的200万完全没法比！”小儿子话罢，起身离去。但一直认为如此遗产分割，侵犯了自己的平等继承权的他，最终将母亲和哥姐告上法庭。 庭审过程中，双方争议焦点集中在两个关键事实上：一是那套位于虹口的公租房性质问题，二是是否存在“先得房者少分”的家庭协议。 法院调查发现，该公租房原由父母承租，小儿子在1996年通过“使用权转产权”政策以1.6万元低价购得，现已价值数百万。尽管没有书面协议，但多位家庭成员证言证实存在这样的安排。 一审法院严格依照继承法规定，认定3000万元中一半属于父亲遗产，应由7位继承人平分，判决支持小儿子的诉讼请求。 然而二审法院作出了截然不同的判决，认为财产分配属于共同共有财产处分行为，超过半数共有人同意的分配方案有效，且结合历史原因和家庭实际情况，该分配方案并未显失公平，并驳回小儿子的全部请求。 只能说，财产分配从来不只是数字的划分，更是人性与亲情的试金石。法律可以裁定财产的归属，却难以丈量亲情的分量。 在家庭财产纠纷中，没有绝对的赢家，失去的往往比得到的更为珍贵。这起案件留给我们的思考是：如何在法律框架下，既保障合法权益，又维护家庭和谐，这需要智慧，更需要包容。 对此您怎么看？欢迎大家到下方评论区留言共同讨论。 案件遗产继承房产生前孝和死后孝，你倾向哪个 案件来源：来裁判文书网，上海市第二中级人民法院 安徽商报2025-09-05|《百岁老人3000万卖房款分小儿子200万被其起诉分少了，母亲：5处房产协议均分6名子女》 文|沐琨 编辑|南风意史
