浙江杭州，一72岁老人在家人陪同下到西湖游玩，家人排队购票时，老人独自到景区石凳歇脚。不料，老人突然身体失衡后仰摔倒，后诊断为颈椎骨折。经半年多救治，老人不幸离世。家属认为石凳无靠背和防护，景区未尽安全保障义务，索赔77万元，庭审中又将金额降为28万元。景区辩称事发地非核心游览区，老人摔倒与自身健康、无人陪同有关，不同意赔偿。最终，法院作出了明确判决。

施玉芳老人一辈子省吃俭用，围着家务转，从没出过远门，连邻市公园都没去过几次。

儿子小金看在眼里，疼在心上。都知道尽孝要趁早，就和家人商量陪着老人看看西湖美景。

2024年3月24号，西湖边天气特好，老人跟着儿子一家出来玩，一路上看着湖水、花树，笑得合不拢嘴。

走到一个要收费的景点，售票口排着长队。小金怕老人累着，嘱咐她先找地方歇会儿。

老人确实觉得腿有点沉，毕竟岁数不饶人，就自己走到十米外的石凳那儿坐下了。

那石凳就在游步道边上，旁边是河道，河边有一米来高的石护栏。

凳子大概40厘米高，没靠背，表面倒挺干净平整，老人慢慢坐下打算休息一下。

谁能想到，意外说发生就发生。

监控里看得清清楚楚，施阿姨刚坐下没一会儿，身子稍微往后仰了下，接着就没稳住重心，一下摔到地上起不来。

景区保安发现后，3分钟就赶过来了，一边安抚阿姨，一边帮着联系家属，没多久就陪着小金把老人送到医院。

检查结果出来，颈椎骨折，当天就做了手术。3月29号出院的时候，医药费已经花了6万2。

可糟心的还在后面，施阿姨本身有高血压、心脏病的老毛病，手术后并发症全来了。

多脏器功能衰竭、心肌梗死。小金又带着老妈跑了好几家医院，前前后后算下来，医药费、护理费一共花了35万7。

一家人尽心尽力地照顾，担心的事情还是发生了。2024年11月8号，施阿姨因呼吸衰竭走了。

悲伤过后，小金心里一琢磨，要是那石凳有靠背，旁边有防护，老妈是不是就不会摔了？

今年1月，他把景区告到法院，要索赔77万。说景区的石凳又矮又没靠背，没防护，有安全隐患，还没设警示标志，没尽到安全保障的义务。

到了庭审的时候，小金把赔偿金额降到28万，可景区一直说自己没责任。

他们说，出事的地方不是核心游览区，就是停车场到景区的过渡通道，石凳还是防护设施的一部分。

河道都装了护栏，够起到警示作用了，当天太阳大，老人可能是晕了才摔的是意外。

而且保安也及时救了人，反倒是家属没看好老人，没尽到看护责任。

《民法典》第1198条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

景区作为公共场所的管理者，对游客负有安全保障义务。

小金认为景区石凳设计不合理，没有靠背，导致老人受伤，索赔77万，后又退一步改成28万就行。

但法院经审理认为，景区的石凳设置符合园林设计常规，高度和位置均合理。

且事发地有护栏，保安也及时进行了施救，景区已尽到了“合理限度”内的安全保障义务，所以不承担侵权责任。

《民法典》第1173条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

老人坐的石凳没有问题，摔倒是身体倾斜所至，如果有家人看护就不会发生意外。

老人本身患有高血压、心脏病等基础疾病，这些疾病可能导致其身体平衡能力下降，增加了摔倒的风险。

同时，家属在让老人独自坐在石凳上休息时，没有充分考虑到老人的身体状况和可能存在的危险，也没有进行有效的看护。

这些因素都表明被侵权人一方对损害的发生存在一定的过错。

法院在确定景区应承担的赔偿责任时，会考虑到老人和家属的过错程度。

这次法院没“和稀泥”，判得明明白白，景区的石凳设计符合常规，护栏也起到了基本防护作用。

老人摔倒主要跟自己的健康状况、家属没看好有关系，景区不用赔钱。驳回小金的全部诉求。

本来是一片孝心，陪老人游西湖，最后闹成这样令人唏嘘。

景区的石凳符合常规、保安及时施救，法院判的明明白白判景区无责，这一点让人信服。

不能出了事儿就把锅甩给公共场所，毕竟景区的安全保障也有“合理限度”，不能要求石凳都有靠背。

同时提醒大家，带老人出门，尤其是有基础病的老人，片刻不离不是空话。

小金心疼母亲想让她歇着，初衷是好，可偏偏忽略了老人年纪大、平衡差的隐患。

这起悲剧像面镜子，照出尽孝要细心，也照出遇事别盲目追责。

多份对老人的细心看护，别总想着出点事就找别人的茬，有时候得先想想自己有没有做到位。

对此，你怎么看呢？欢迎评论留言！

信源：南方都市报 2025-9-14

关注@静心法谈 学法辨是非，慬法不吃亏。