浙江，朱女士带10岁女儿坐火车去杭州，特意买下铺车票。凌晨一点左右，上铺男乘客拿眼镜时，因列车晃动跌落砸到朱女士女儿，致其右股骨骨折。男乘客起初陪去医院，垫付押金、买护理用品，后称回家筹钱便失联，朱女士多次联系无果，准备通过法律维权。 素材来源于：红星新闻 2025年8月24日这天，开往杭州方向的列车上，一场本应温馨的亲子游，因上铺乘客的跌落，演变成了一场责任与信任的拉锯战。 那夜，朱女士和女儿在下铺的床铺上，被一阵哭声惊醒，女儿的腿被砸得蜷缩成一团，上铺的男乘客站在床边，手里攥着眼镜，脸色煞白，解释声带着颤抖，他说列车晃动让他失了重心，从铺位跌落，砸中了孩子。 朱女士顾不上追问细节，赶紧联系如何把女儿以最快的方式送去救治，经检查，女儿的右腿被固定在支架上，右股骨骨折，得住院。 这时，男乘客出现了，他主动垫了住院押金，跑去买了护理垫、毛巾，甚至蹲在床边帮女儿调整枕头，朱女士看着他忙前忙后的样子，心想这人虽然闯了祸，但至少有担当，或许能一起扛过这道坎。 可第二天，男乘客的承诺就变了味，他说钱不够，得回家筹，朱女士看着女儿疼得直抽气的脸，又想着人家已经垫了钱，便同意了，她安慰自己，或许人家家里真有难处，等筹到了钱就会回来。 然而，男乘客的电话从无人接听到直接关机，朱女士从最初的期待，到焦虑，再到绝望，她每天守在病房里，看着女儿因为疼痛睡不着觉，小脸都瘦得脱了形。 她开始打听男乘客的消息，问当时的列车员要联系方式，查医院缴费记录，托朋友发寻人启事，可所有努力都没有一点回音，她这才明白，那个主动帮忙的男乘客，早就把责任抛在了脑后。 朱女士的存款很快见了底，她不得不向亲戚朋友借钱，可借来的钱总是不够，女儿的治疗不能停，她想不通，为什么一个成年人的承诺，会这么轻易忘记。 最扎心的不是意外本身，而是责任与信任的断裂，男乘客跌落砸人，是意外，但事后失联，就是逃避，他或许觉得，垫了押金、买了东西，就已经尽了义务，可对于一个10岁的孩子来说，这些只是最基础的弥补，远不足以抵消她承受的痛苦。 更讽刺的是，有人同情朱女士，觉得她太不容易，也有人指责她太软弱，不该轻易放男乘客走，可真正该被讨论的，是如何让责任不因逃避而消失，如何让信任不因失联而崩塌。 列车作为公共交通工具，乘客的安全本就该是首要考量，设计是否合理，列车晃动时是否有提醒，这些细节都可能成为意外的起因。 从法律角度，男乘客行为该如何定性，又将面临怎样的处罚呢？ 男乘客在列车上，因列车晃动失了重心从铺位跌落砸中孩子，这一行为造成了孩子右股骨骨折的严重后果。 《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 列车晃动虽是外部因素，但男乘客作为完全民事行为能力人，应当预见到在列车行驶过程中可能出现的晃动情况，却没有尽到合理的注意义务，导致自己跌落砸伤孩子，主观上存在疏忽大意的过失。 男乘客从铺位跌落砸中孩子，这一行为直接造成了孩子右股骨骨折的损害结果，且侵害行为与损害结果之间存在因果关系。 基于以上分析，男乘客构成了侵权行为。他应当承担的民事责任包括赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 男乘客失联逃避责任的行为，会受到什么样的处罚？ 在承担侵权责任过程中，男乘客起初主动垫付部分费用，但后续却以筹钱为由离开，之后电话无人接听直至关机，完全失联，拒绝继续承担应尽的赔偿责任。 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 男乘客在造成孩子受伤后，有义务积极承担赔偿责任，而他却通过失联的方式逃避，这是对法律义务和道德责任的公然违背。 从民事角度，朱女士可以通过法律途径维护自身权益。她可以提起诉讼，要求男乘客继续履行赔偿责任。 从法律层面看，男乘客的行为已涉嫌侵权，他因自身过失导致他人受伤，理应承担医疗费、护理费等赔偿责任，失联不是逃避的借口，法律会追着他到天涯海角，朱女士选择起诉，是正确的选择，也是对失信者最有力的反击。 责任不是一句道歉就能解决的，信任不是一次帮忙就能建立的，在公共场合，每个人都该对自己的行为负责。 在意外发生后，更该直面问题，而不是选择逃避，毕竟，孩子的哭声不会因为失联而停止，法律的审判也不会因为逃避而缺席。 朱女士现在每天守在女儿病床前，一边照顾她，一边准备诉讼材料，她希望，等女儿好了，还能带她去看杭州的西湖，只是这一次，她会更加小心，因为有些教训，一次就够了。
