重庆，女子在餐馆吃饭时，发现对面一男孩一直用手机偷拍自己，她气得上面索要对方手机

重庆，女子在餐馆吃饭时，发现对面一男孩一直用手机偷拍自己，她气得上面索要对方手机检查，结果什么都没发现，但女子还是指责了男孩几句，气得男孩将水杯砸在女子身上。万万没想到，女子竟当场叫来了丈夫和表哥，女子丈夫更是将男孩暴揍了一顿，结果导致自己被警方行政拘留了7日以及罚了200元，而直到这时，女子等人才知道，男孩的真实身份竟然是个女孩。事后，女孩的父亲将女子及其丈夫、表哥告上法院，索赔4.7万余元。法院判了！（来源：裁判文书网，重庆市第五中级人民法院） 事发当天下午，16岁的女孩小胡和朋友一起外出聚餐，他们在一家饭店内吃饭。期间，小胡一边吃饭一边刷着手机。 这时坐在对面桌的22岁的女子周某抬头看了一眼，发现小胡的手机摄像头正对着自己，然后又看到小胡长得像个男孩子，衣服也穿得像个男孩子，就把她误认为是男孩。 周某在一通乱想后，放下筷子上前指责小胡乱拍，还要求小胡删掉所拍摄的内容。尽管小胡和朋友极力解释了，但周某还是未听进去。见和周某说不通，小胡直接把手机给了周某，让其自己查看。 周某查找了小胡手机的照片一栏，并未发现有任何照片和视频。按理说周某应当道个歉，可她却还是指责了小胡，说小胡偷拍。 小胡被周某的蛮不讲理给气坏了，与周某互骂了起来，并将桌上的水杯砸向周某。 周某见身上被弄湿后，气得打电话给丈夫段某和表哥蔡某。没过多久，段某和蔡某来到现场，在听了周某一顿添油加醋后，段某抓住小胡就对她一顿暴揍。 蔡某还要求小胡赔礼道歉，但小胡坚决不道歉，认为自己没有错。饭店老板见状出来制止了冲突继续发生，并报了警。 警方介入调查后，认定段某对小胡实施了暴力殴打行为，没有给小胡造成轻伤级以上的伤情。 《治安管理处罚法》第51条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5~10日拘留，并处500元~1000元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者1000元以下罚款。 不过，由于段某不分青红皂白打了小胡，所以警方还是对段某做出了行政拘留7日，罚款200元的处罚。 小胡这次受伤并不严重，但段某等人的行为给小胡的心理造成了严重影响，导致小胡经常吃不下饭，睡不好觉。 小胡的父亲胡某得知一切后，气得将周某、段某、蔡某3人一并告上法院，索赔医疗费、误工费、精神损失费，共计4.7万余元。然而周某、段某和蔡某3人在开庭当天均未出庭。 有人认为，被告不出庭就代表放弃了抗辩的权利，那小胡就直接胜诉了。 其实这个逻辑并不符合司法实践。按照《民事诉讼法》第147条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 也就是说，即便被告不出庭，法院也要继续审理案件，只有原告不出庭，才会按照撤诉处理。 而一旦被告不出庭抗辩，那么原告的举证责任就会加大，如果证据不足，还是会败诉。 因此，并非被告不出庭，原告就一定胜诉。 不过，小胡这边的证据还是十分充足的，有饭店的监控视频，有警方的调查笔录等。 根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 法院认为，周某错误的认为小胡在偷拍她，事后发现小胡并没有偷拍，却拒不道歉，还叫来丈夫段某殴打小胡，所以周某和段某均存在过错，且该过错与小胡身体上的伤情及心理上的伤害存在因果关系。 至于小胡拿起水杯砸向周某的行为，该行为虽然也有错，但那是因为周某的无理取闹引发的，所以小胡的过错并不影响周某和段某的侵权责任。 最终，法院判决周某和段某应当赔偿小胡1075元。至于蔡某，其虽然有参与，但并没有证据证明其对小胡造成了伤害，所以无需担责。 小胡和父亲胡某不服一审判决，认为判决赔偿太少了，而且蔡某有辱骂小胡的行为，一审法院认定事实不清，故提起上诉，要求改判。 二审法院通过公安机关对段某做出的行政处罚决定书中发现，蔡某虽然未动手对小胡施暴，但的确存在辱骂小胡的行为。 因此，蔡某也应当承担相应的侵权责任。 此外，二审法院还发现，周某和段某、蔡某在一审时均未出庭，而且是在一审法院多次传唤下拒不出庭，这说明周某、段某、蔡某这3人并未意识到自己的过错，藐视法律。 对此，二审法院认为应当对周某等3人予以批评教育。 最终，二审法院改判由周某、段某和蔡某共同赔偿小胡的损失1075元。 庭后法官表示，周某等3人作为成年人，而且他们自己也有未成年孩子，却在发现冤枉了一位未成年孩子后拒不道歉、拒绝赔偿。如果换位思考，被欺负的是他们的孩子，他们会放过对方吗？ 因此，法官呼吁有孩子的家长，一定要学习如何引导孩子们去做一个知法、守法以及勇于承认错误的好孩子。 对此，您怎么看？欢迎留言交流。 注：图片仅做配图使用。