马凯硕被问：难道不是中国阻挠印度进入五常？马凯硕回答：其实，现在联合国进行改革，最符合中国的利益，但是，印度不应该总选择站在中国的对立面。这两个国家刚刚建立之初，他们的关系曾经很好。 这话听着像拉偏架，实则全是大实话，有事实有规则撑着。 就说这个“中国阻挠”的说法，就根本站不住脚，印度喊了几十年入常，六次申请全落空，就总把锅甩给中国，可翻翻中国外交部的公开表态，从来没说过“反对”。 2015年外交部就明确表示“理解并支持印方希在联合国发挥更大作用的愿望”，到2025年莫迪公开抱怨中国没给支持时，中方还是这个口径，甚至早在2008年的中印联合声明里，都白纸黑字写着“支持印度在安理会中发挥更大作用”。 要是真打算阻挠，犯得着反复说“理解支持”？其实问题出在联合国自己的规矩上，入常得五常全票赞成，还得三分之二成员国点头，美国明着喊支持印度入常，却坚决反对给它否决权；英国法国也就是嘴炮凑个热闹，真到投票未必真心；俄罗斯虽然表态积极，可没实际动作，印度咋不找这些国家要说法，偏偏盯着没说过“反对”的中国？ 还有，马凯硕说“联合国改革符合中国利益”，这话也不是随口扯，现在的安理会还是二战后的老架子，英国GDP连全球前五都挤不进去，却稳稳占着常任理事国席位；反观发展中国家，这些年在全球经济、政治里的话语权越来越重，这老格局早该调调了。 中国作为最大的发展中国家，推动改革增加发展中国家代表性，本身就是为自己争取合理的话语权，毕竟现有的规则里，西方国家的话语权占了太多便宜，而且这些年西方国家总拿“五常否决权”说事儿，可实际上五常里用否决权最多的不是中国，改革反而能让规则更透明，中国自然愿意推，按说印度也是发展中国家，本该跟中国一起抱团，帮发展中国家争取更多权益，可它偏不。 至于他提的“中印早年关系好”，更不是空泛的回忆，有外交部档案馆的档案能作证，1950年印度就跟中国建交，是最早承认新中国的国家之一；1954年周恩来总理访印，俩国一起提出和平共处五项原则，那份联合声明的草案现在还存着呢。 当时两国都刚摆脱殖民压迫，一门心思搞建设，尼赫鲁还跟周恩来一拍即合，要给世界做和平共处的榜样，可后来呢？印度偏偏在边境问题上挑事，现在又总在国际上跟中国唱反调，比如在亚太合作机制里搞小动作，跟美国走近想制衡中国，这不就是主动往对立面站？早年一起提五项原则的交情摆着，却非要选对抗，实在让人看不懂。 其实，印度入常真正的坎儿，是自己没搞明白大国责任到底是啥，马凯硕虽说过英国该让贤给印度，但没提关键一点，五常席位是二战打出来的，五个国家都为反法西斯战争付出了巨大牺牲，而二战时印度还没独立，是被英国带着参战的，根本算不上战胜国核心力量。 现在印度总说自己贡献大，可除了天天炒作入常，在国际议题上要么跟风西方，要么只顾自己利益，比如动不动就放话“入不了常就退出联合国”，这哪像有大国担当的样子？反观中国，推动气候合作、参与维和行动、帮发展中国家建基础设施，全是实打实的贡献，这才是安理会常任理事国该有的样子。 说到底，马凯硕的话就是给印度提个醒，别总把入常失败赖中国，先想想自己是不是站错了队，又有没有扛起大国的责任，联合国改革是大势所趋，中国肯定支持，毕竟这符合发展中国家的共同利益，但印度要是继续抱着“反华换支持”的心思，就算有十个马凯硕帮腔，也进不了五常。 印度应该明白，现在中印两国人口加起来占了世界三分之一，真要能携手推进改革，受益的只会是我们双方，而不是偏要往对立面凑，这账算得实在不聪明。
