这个韩国专家太敢说了，他表示如果美国把所有军事力量都集结起来去攻打中国，就算是11艘航母都出动，再带上所有的先进装备，结果只有一个，那就是中国胜利。 美国要在离家上万公里的地方打仗，就像要把整个家搬过来一样困难，而中国呢？就像在自己家院子里迎战，哪里有条小路，哪个位置最好防守，都一清二楚。 更重要的是，中国这些年在"家门口"建起了一套立体防御体系，从专门对付航母的"航母杀手"导弹，到各种反舰巡航导弹，已经在中国沿海织成了一张密集的火力网，美国智库自己也做过多次模拟推演，发现在台海这样的区域，美军想要介入确实困难重重。 现在打仗，早就不光是比拼谁家的飞机多、军舰大了，就像两个人打架，一个浑身挂满武器但行动不便，另一个虽然装备少但身手敏捷，结果还真不好说。 中国在这些年重点发展的，是让美军的先进装备"看不见、打不着"的能力，比如干扰GPS信号、破坏指挥系统这些软杀伤手段，有时候比直接击落飞机更有效，换句话说，中国努力的方向是让美军最得意的技术优势发挥不出来。 再说了，现在打仗也不只是军队的事，中国作为世界工厂，手里还握着经济反制这张牌，真要到了那一步，经济制裁带来的伤害，可能比战场上损失几艘军舰还要大。 你看地图就会发现，美国要跑到西太平洋来打仗，得跨越整个太平洋，这么远的距离，光后勤补给就是个大难题，战时条件下，上万公里的海运线简直就像是个活靶子。 反过来看中国，背靠欧亚大陆，有广阔的战略纵深，真要有战事，可以依托国内发达的交通网快速调动兵力、运送物资，这种"以逸待劳"的优势，在历史上已经被证明过无数次了。 其实，讨论这个假设的战争场景，最重要的不是争个谁赢谁输，而是看懂背后国际格局的变化。 美国一家独大的时代正在过去，现在不再是1991年海湾战争那时，美国想打谁就打谁了，世界正在变得多极化，任何大国想靠武力为所欲为都不现实。 现在大国之间较量的方式也变了，真刀真枪的战争成本太高，大家都玩不起了，于是，贸易战、科技战、网络战这些"灰色地带"的较量，反而成了更常见的选择。 最重要的是，聪明的大国应该明白，真正的战略高手不是想着怎么在战场上打赢，而是怎么让战争根本打不起来。 说实话，我觉得很多人讨论这个问题时，都陷入了一个误区，老想着真要打起来谁能赢，其实在当今世界，这么想本身就过时了。 现在保护国家安全，早就不光是守着边界线那么简单了，经济能不能独立自主？科技会不会被卡脖子？金融系统安不安全？这些有时候比多几艘航母还重要，中国最近几年老是强调"统筹发展与安全"，说的就是这个道理。 真正的聪明人，不是等打起来再去想怎么赢，而是要让对方根本不敢动手，中国发展那些"航母杀手"，主要目的真不是要击沉美国航母，而是要让美国人知道：来了肯定吃亏，这样一来，仗反而打不起来了。 最重要的是，现在大国之间打仗变得越来越"不划算"了，全球化让大家的利益都缠在一起，真打起来，赢了也是杀敌一千自损八百，所以你看现在中美虽然吵吵闹闹，但都在努力避免真的动手。 回过头来看那位韩国专家的话，如果我们光纠结于"中国能不能打赢"这个问题，那就太表面了，他真正想说的是：世界已经变了，衡量一个国家强不强大，不能光看航母数量，还要看经济韧性、科技实力、外交智慧等等。 真正有远见的国家，应该想着怎么打造一个谁都不想打仗、也打不起仗的国际环境，毕竟，最好的胜利，是不战而胜。
