德莫特加拉格尔(前英超裁判):嗯,你看当时的情况,这其实是个判罚问题。迈克尔(奥利弗),这算犯规吗?不算,因为是范戴克从麦卡身后过来的。迈克尔认为这不是犯规,比赛就继续进行了。
比赛节奏很快,马上就进入了攻防转换。所以裁判不得不跟着比赛节奏走,边裁也一样。他们俩都没看到身后的麦卡——短短5秒后球就进了,直到球入网,他们才第一次看到麦卡倒在地上,这时候才有时间回头关注他的情况。所以这就是个不幸的意外。
斯洛特对这件事的看法:“在足球界,我看到很多球队会靠假装头部受伤倒地来打断对方的反击,但我们利物浦不是这样的球队。我们从不会故意倒地,我们一直是公平竞赛的球队。所以如果我们的球员倒地了,你会希望所有人都能意识到——‘这是利物浦,他们不会搞这种小动作’,然后吹响暂停的哨声。”
很明显,他坚决认为当时应该吹哨暂停。那问题来了,为什么我们在这类判罚上看不到一致性呢?
加拉格尔:我们只能针对这个具体事件来讨论。就像我刚才说的,你看这件事本身:这算对麦卡的犯规吗?不算,撞他的是他的队友,用肘碰到了他,但要看到这个动作,得从球门后方的角度才行。从侧面看,根本看不到。
奥利弗的首要判断是“这是不是犯规”,答案是否定的。之后球很快进入了攻防转换,这一点你必须记住——接下来,他的注意力就放在了比赛的下一阶段。
有人会跟我说“边裁应该看到啊”,但边裁当时也在跟着进攻方向移动,他得留意越位之类的情况。
我们现在能看到碰撞,是因为我们坐在家里看直播,还能看回放。但在当时那种速度下,情况完全不一样。
我们能看到碰撞,是因为我们看了三四遍不同角度的回放。
没错。从裁判的角度,他只需要判断“这不是对麦卡的犯规”就行了。
话是这么说,但麦卡当时抱着头倒在地上啊,我对此有明确的立场。
但斯洛特也说了“我们不会搞这种小动作”,他这么说,其实也给自己招来了麻烦。肯定会有人拿这个做梗——社交媒体上会开始流传利物浦球员“假摔”的片段,比如之前有人看到利物浦球员倒地抱头、抱腿,但其实没被碰到多少。
所以我敢说,接下来肯定会有这样的声音,尤其是在社交媒体上:有人会找出利物浦球员“轻微接触就倒地”的例子,然后对比斯洛特说的“我们利物浦不会这么做”。这种情况肯定会发生,我们很快就会看到。
我明白你的意思,但我之前问的是“判罚一致性”的问题——大家都希望判罚能统一。你可以对比另一个事件,就是富勒姆对阵阿森纳时的那个情况。
加拉格尔:海莉,我觉得这两个事件完全不同。你看当时的裁判,他有清晰的视野,马上就回头观察,脑子里立刻判断“可能发生了头部碰撞”。他回头看到球员倒地抱头,就吹哨暂停了比赛。
这两个事件差别很大:当时裁判有时间反应,能看到碰撞,而且在他的视线范围内,比赛节奏也没那么快。所以和利物浦这场的情况比,完全是两回事。