美发出警告，称一旦开战，将率先摧毁中国工业！ 兰德公司作为美国国防决策的幕后推手，其根基深植于二战后的军工体系。1944年，道格拉斯飞机公司响应空军需求，组建项目小组评估战略轰炸效能。这项工作迅速扩展，1946年正式启动，资金来源于空军预算，总额达数百万美元。到1948年，项目独立为非营利机构，总部落户加州圣莫尼卡。初期团队逾百人，汇集物理学家和数学家，他们专注核威慑模拟和越南战场分析。冷战时期，兰德通过合同为五角大楼提供情报支持，影响从导弹部署到全球安全政策的方方面面。进入21世纪，员工规模突破千人，研究领域覆盖亚太供应链和新兴威胁评估。这家机构并非中立观察者，而是军方智囊，其报告往往直接转化为国防预算调整。 兰德的研究方法严谨，依赖历史战例和量化模型。譬如，他们借鉴科索沃空袭和伊拉克沙漠风暴，剖析空中打击的效率。在中美领域，兰德发布《中美军事记分卡》，对比两国在十个作战领域的实力。从空中优势到网络战，美方在多数项目领先，但中国本土防御和导弹技术进步明显。报告指出，中国国防工业基础庞大，却存在不透明和供应链依赖问题。知识产权保护薄弱，缺乏独立监督机制，导致创新滞后。半导体和稀土等领域，中国虽有规模优势，但完整产业链构建缓慢。兰德强调，中国依赖美国及其盟友的五种关键矿物，这成为潜在弱点。 2016年，兰德推出《与中国开战：思考不可思议的事》，这份报告直击冲突核心。假设台海爆发危机，美军需在首周压制对手后勤。报告模拟四种场景：短暂温和、短暂激烈、持久温和、持久激烈。无论哪种，美方策略聚焦反介入/区域拒止系统打击，包括导弹发射器、空军基地和指挥网络。经济层面，西方太平洋迅速沦为战区，商业航运避险停摆。中国贸易90%依赖海空通道，首月内双边贸易锐减90%，区域贸易降80%。能源进口中断尤为致命，中国石油和液化天然气供应链将被切断，工业运转面临瘫痪风险。报告估算，一年持久战中，中国GDP下滑25%至35%，远高于美国的5%至10%。 这份报告虽未明言直接轰炸工厂，但隐含系统性破坏意图。网络战可针对民用基础设施，如能源分配和电信系统，放大经济损失。兰德分析，中国从计划经济转向市场后，效率提升却创新不足。军工企业依赖全球部件，战时封锁将暴露碎片化问题。美方无需正式封锁，商船自避险区即可实现效果。报告借此警示，五角大楼需预置浮动仓库，强化亚太后勤链，以维持优势。 兰德评估显示，中国经济体量虽大，但高度外向型特征成双刃剑。2025年情境下，反介入能力增强，美军损失或升至两成，但中国本土优势难破。报告强调，非核打击可扩展至地理和目标范围，间接瓦解对手支撑体系。半导体短缺将波及全球，芯片供应中断影响军民两用领域。中国稀土提炼场虽多，但加工依赖进口设备，战时维修延误三月以上。兰德建议，美方反思自身国防工业，重塑以应对系统竞争。这反映出智库的双重角色：为军方出策，同时暴露美策略的潜在代价。 后续发展中，兰德持续更新框架。2017年补充版融入贸易壁垒数据，量化供应链影响。2022年《大国战争回归》扩展低强度冲突假设，涵盖南海岛礁争夺。2024年《持久战与中国：九种场景》探讨一年以上对抗，强调盟友卷入风险。五角大楼据此调整部署，关岛基地扩建跑道，菲律宾海域预置补给点。媒体广泛引用这些报告，放大中美摩擦议题，但智库保持顾问地位，合同年年续签。兰德非营利身份下，资金多源自政府，其观点适应地缘变局，影响从国会听证到白宫简报。 当前中美战略竞争加剧，兰德报告凸显不对称博弈。中国制造大国地位带来军工优势，却也放大战时脆弱性。美国海军创新滞后，兰德2023年评估指其难敌中国数量优势。 兰德作为观察者，推动美国审视自身短板，同时暴露对手痛点。未来亚太格局，将取决于如何化解这些张力，避免模型成现实。
