女子买银行推荐基金亏了23万，一怒之下起诉银行，法院:银行赔。 江苏江阴，尹某在银行工作人员的推介下，得知某高风险的基金收益不错，果断投入100万。可赎回该产品时，不仅没收到预期收益，本金也只剩了77万，她找银行沟通无果后，一纸诉状告上法庭，要求银行赔偿本金和利息。 法院审查发现，女子购买的产品，风险等级大于她的承受能力，判决结果今人拍手称快。 目前，尹某因为一笔基金投资，而陷入了一场漫长的纠纷之中。 她多年来养成了一种习惯，将省吃俭用积攒下来的资金存放在银行，通过存款或理财产品，获取一些额外收益。 尹某对理财并不是专家，但她相信银行的信誉和专业，因此经常与银行员工交流。 后来她和工作人员季某熟悉了，这种信任关系在2016年11月的一天被打破。 当时季某通过微信，向她推荐了一款名为“A资管计划”的产品，声称这款基金收益潜力巨大，远高于普通存款利率。 尹某对这类复杂金融产品了解有限，但出于对银行和季某的信任，她开始心动，并决定进一步了解。 在购买理财产品前，银行要求进行风险评估测试，以确定客户的风险承受能力。 尹某让季某帮忙操作这个测评过程，结果显示她的风险等级为“进取型”。 然而，尹某并不真正理解这个等级的含义，她只是按照季某的指导完成了步骤，没有深入询问或独立评估。 随后，为了方便交易，尹某特意前往银行，开通了手机银行功能，并在当天通过手机APP认购了这款产品。 她投入了整整100万元资金，同时还支付了1万元的认购费用。 在确认购买的那一刻，尹某内心充满了期待，她幻想着，这笔投资能带来可观的回报，改善家庭的经济状况。 然而，现实很快击碎了她的梦想。 这款基金产品，并非如季某所描述的那样稳健增值，而是随着市场波动一路下跌。 尹某定期查看账户余额，看到数字不断缩水，心情从最初的焦虑，逐渐转为绝望，甚至欲哭无泪。 她尝试联系季某询问情况，但对方总是以各种理由推脱，或含糊其辞，无法给出合理解释。 尹某又多次亲自到银行营业网点维权，反复沟通却始终得不到解决方案。 时间一天天过去，看着不断缩水的账户，尹某几乎急白了头。 等到她最终赎回产品时，账户里只剩下了77万多元，这意味着她的本金亏损超过23万元，更别提预期的收益了。 损失不仅让她经济上受创，更在心理上，留下了深深的挫败感。 面对这种局面，尹某没有放弃。 2023年8月，她向银保监会无锡分局提交了投诉，希望监管部门能介入调查。 经过详细审查，监管机构得出结论：季某在推介过程中未能全面、充分地揭示这款基金的高风险。 而该产品属于高风险股票型基金，其风险等级，实际上高于尹某的真实风险承受能力。 更关键的是，风险评估测试，是由银行员工主导完成的，未能真实反映尹某的实际偏好和情况。 这一调查结果，让尹某看到了希望，她决定通过法律途径维护自己的权益，于是将银行告上法庭，要求赔偿本金损失23万多元及相应利息。 在法庭审理中，焦点集中在，银行是否履行了适当的义务。 根据相关法规，商业银行在代理销售金融产品时，必须了解产品和了解客户的原则。 然而，在本案中，银行员工季某仅片面强调产品的收益潜力，忽视了高风险的说明，导致尹某在信息不对称的情况下做出投资决策。 同时，风险评估测试被不规范地操作，结果不能真实代表尹某的风险偏好。 她实际的投资历史和习惯表明，她更适合中低风险产品，而非这类高波动性的股票型基金。 由于银行未履行风险告知，和适当管理义务，导致尹某作出错误投资决策，最终产生亏损。 根据《银行业监督管理法》第二十一条：银行业金融机构的审慎经营规则，包括风险管理、内部控制、资本充足率、资产质量、损失准备金、风险集中、关联交易、资产流动性等内容。银行业金融机构应当严格遵守审慎经营规则。 银行销售金融产品时，必须遵守“了解客户、了解产品、适当性匹配”的原则。 银行员工季某未充分评估尹某的实际风险承受能力，反而代其完成风险测评，将高风险股票型基金推荐给不适合的客户，且未全面提示风险，违反了审慎经营义务。 这种“只说收益、不提风险”的行为，属于银行未尽责，因此要对尹某的损失负责。 《民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 尹某在银行购买基金，双方形成服务合同关系，银行有义务提供符合客户风险等级的产品并如实告知风险。 但银行未按约定履行义务，导致尹某亏损，属于违约。根据法律，违约方需赔偿对方损失，因此法院判决银行赔偿尹某的本金损失和利息，是对银行违约行为的合理追责。 最终，法院判决，银行赔偿尹某的全部本金损失和利息。 对此你怎么看？
