山东东营，男子准备给即将结婚的朋友包个红包，就去银行取现金，然而，柜员上来就发起三连问：什么用途？准备买什么？上个月有人给你转了一笔钱，这钱是什么钱？男子明确告诉柜员，自己取款低于5万，没有义务说明用途，可柜员却说，按当地规定，取1万以上必须告知，否则办不了，男子只好说这钱是拿去给朋友包红包的，原以为解释完就能取钱了，谁知柜员竟说已经反映给反诈中心，需要等警方过来核实…这让男子十分郁闷。 周筱赟是名律师，2025年11月初，他来到东营出差，恰好最近一个好朋友要结婚了，他就打算包个红包表达心意。 朋友结婚，他心里挺高兴的，想着毕竟是人生大事，他就准备给朋友包个大点的红包。 于是，他顺路走进一家银行，准备取个几万块现金出来，但不超过5万。 他原本还寻思，这么简单个事儿，几分钟就能搞定。谁知，刚坐下柜台前，麻烦就来了。 柜员是个年轻姑娘，一上来就问：您取这笔钱干什么用？ 周筱赟愣了一下，心里有点纳闷：取自己的钱还要报告用途？他随口答了句“个人消费”。 谁知柜员不依不饶，追问道：具体买什么呀？还有，上个月某天，有个叫某某某的人给您转了几块钱，那笔钱是什么来头？ 周筱赟一听，火就上来了。他觉得这像是在审犯人，自己好歹是个律师，懂点法律，央行规定明明写着低于5万块取现，储户不用说明用途。 他压住脾气，提醒柜员，说按规定，我取这点钱没义务解释。 可柜员一脸为难，说我们这儿规矩不一样，取超过1万就得说明，不然不给办。 周筱赟心里憋屈极了，这不就是在逼人自证清白吗？他只好解释，自己是给朋友结婚包红包，个人消费。 结果，柜员接下来的话让他大跌眼镜，对方竟说已经打了反诈中心和派出所电话，没人接。只能等警察过来核实了，您稍等。 这下，周筱赟彻底炸了锅。他坐在那儿，一股无名火直冲脑门。自己取个钱而已，又不是干啥坏事，银行有必要这么折腾客户？ 这年头，储户来银行办业务，银行先当你是犯罪嫌疑人，逼着你证明自己没问题。 周筱赟觉得，银行这么搞，就是在侵犯隐私权吗？现代社会讲究法制精神，这举动简直是在踩红线。 他越想越气，觉得银行把一件小事搞得跟天塌了似的。 几天后，这事儿在媒体那边闹开了。有记者采访了涉事银行，工作人员解释说，银行的规定是取现超过1万块，都得提供用途和资金来源。东营这边管得特别严，反诈中心要求所有银行都这么做。 工作人员又说了，不光我们，东营市所有银行都这样。反诈中心开过会，强调防范诈骗，必须核实资金来源。万一用户被骗子洗脑了，编个理由取钱，我们得保护用户财产啊！ 他还补充，取钱超过5万，还得先通过手机APP预约，预约成功后第二天才能取。 反诈中心那边也有回应。 中心工作人员说，银行做些调查工作是应该的，但没固定标准。他们会看账户流水、用户行为有没有异常。 如果银行发现不对劲，比如用户说话支支吾吾或金额不合理，就会启动调查。骗子常教受害人怎么糊弄银行，所以银行核实时会叫公安联动劝阻。 但工作人员也强调，如果用户死活不配合，银行又查不出问题，就不能卡着业务不给办，因为用户合法权益得保障。 周筱赟的经历，说白了就是一场隐私权和反诈行动的拉锯战。 他作为律师，觉得银行太粗暴，动不动就把储户当嫌疑人审问，但银行和反诈中心也有苦衷，诈骗案频发，他们想保护用户钱袋子，不能坐视不管。 那么，从法律角度，怎么看待这件事？ 《民法典》第1032条规定：自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。 法银行要求周筱赟律师说明取现用途、资金来源，并要求其“自证清白”的行为，已触及隐私权保护的法律边界。 周筱赟取款金额低于5万元，根据央行原规定无需说明用途，而银行以“东营市反诈中心规定”为由强制要求披露具体用途等等…实质是对储户私密信息的强制收集。 根据《商业银行法》第29条，商业银行应保障“取款自由”，而银行单方面以“内部规定”突破央行关于5万元以下取款无需登记的规则，构成对储户权利的不当限制。 反诈中心虽强调“警民联动”，但法律并未授权银行通过“自证清白”方式开展尽调，此举实质将举证责任倒置于储户。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法. 学法律知识不迷路
