10秒试戴金镯被索赔千元：商家“碰瓷式维权”何时休？ 广东某金店内，一位母亲带着孩子选购金镯，在营业员全程注视下，孩子试戴了一只空心足金手镯。不到10秒后取下，营业员突然指着镯子大喊“变形了”，张口索赔1000元，甚至扬言“不赔别想走”。母亲当场反驳：“镯子大得能晃荡，根本没碰到孩子手腕！”民警到场后也哭笑不得：“试戴是正常消费行为，哪有不让试戴的道理？”这场闹剧被路人拍下发到网上，迅速引爆舆论，网友集体吐槽：“这哪是卖金镯，分明是‘碰瓷’！” 商家“脆弱”金镯背后的套路：用“易损”当挡箭牌 类似事件并非孤例。去年某法院审理的案例中，一位消费者试戴空心金镯时因手指用力捏变形，被判赔偿80%损失。但法院同时明确：金店作为专业经营者，有义务提前告知商品特性、协助佩戴，若未尽到谨慎义务，需自担20%责任。反观广东这起事件，营业员全程盯着试戴过程却未提醒“轻拿轻放”，反而等取下后才“突然发现”变形，这种“事后诸葛亮”的操作，很难不让人怀疑是“设局索赔”。 更讽刺的是，商家所谓的“千元损失”往往经不起推敲。黄金饰品变形后，通常可通过整形修复恢复原状，工费不过几百元；即便无法修复，按金料回收价计算，损失也远低于索赔金额。商家故意夸大损失，本质是利用消费者“怕麻烦”的心理，将正常消费风险转嫁给顾客。这种“碰瓷式维权”，不仅违背商业诚信，更涉嫌侵犯消费者合法权益。 消费者权益不是“软柿子”：法律撑腰拒绝“被套路” 《消费者权益保护法》明确规定，经营者不得以格式条款、通知、声明等方式，作出排除或限制消费者权利的规定。金店若想避免纠纷，本应主动在显著位置提示“试戴需谨慎”，或提供专业协助，而非默认消费者“自担风险”。更不能以“限制人身自由”威胁赔偿——民警到场后指出“不让试戴就提前告知”，一针见血点破了商家的逻辑漏洞：既然允许试戴，就该承担商品正常损耗的风险。 这起事件中，母亲的选择值得点赞：面对无理索赔，她没有选择“花钱消灾”，而是果断报警，用法律维护权益。现实中，许多消费者因“怕麻烦”或“不懂法”，被迫接受不合理赔偿，反而助长了商家的嚣张气焰。只有更多人像这位母亲一样“较真”，才能让“碰瓷式维权”失去市场。 评论区等你发声：你遇到过“试戴陷阱”吗？ 金店的“易损”金镯，撕开了某些商家“重利益、轻服务”的遮羞布。消费不是“闯关游戏”，消费者更不该为商家的疏忽买单。下次遇到类似情况，你会选择沉默妥协，还是硬气维权？欢迎在评论区分享你的经历或看法——你的每一次发声，都是在为更公平的消费环境助力！ （案例来源：头条新闻）
