湖北，一农商行为489名员工购置工作服，预算需要178.2万元，大家十分吃惊：为何要花这么多钱？要知道，2024年该行同样为员工采购工作服，仅花费114.2万元，且两次均为同一家公司中标。为何仅一年时间，采购费用就增加了几十万元？对此，相关工作人员表示，暂不予以回复。 2025年11月11日，湖北黄冈某县农商行发出通告，说明该行有489名员工，要为他们购置工作服。经过前期招标，某服装公司中标，将以178.2万元的中标价签订合同。 通告中明确，合同签订三日内，对方需派人到指定地点为员工量尺寸，量尺工作须在七日内完成，服装制作及交货须在40天内完成。 大家看到公告后产生疑问：为489名员工采购工作服，为何要花费178.2万元？ 有人仔细核算：按总金额分摊，人均3644元。若一年按冬、夏、春秋三季计算，每季4套服装，全年共12套，每套平摊下来303元。 若以此价格计算，不算过于昂贵，但结合银行工作人员的工作服实际情况——春秋和夏季服装，每套价格看似不超过200元；冬季服装若为羽绒服，价格可能偏高。 但总体而言，价格高低关键取决于冬季服装的品类：若因室内开空调，冬季仅配备类似“二四八月”穿的稍厚服装，那么采购资金大概率有结余；若每人都配备厚羽绒服，这个价格则基本合理。 随后，有相关人员查询了该银行前几年的服装采购情况： 2024年，服装采购价为114.2万元；2022年中标价为68.3万元。不过2022年采用分类别招标（服装、鞋子、裙子分开招标），该服饰公司仅中标其中一个类别，当年6家中标公司的总金额为326.5万元。 由此可见，2025年178.2万元的采购价，相较于2022年的总中标金额，反而低了不少。 值得注意的是，2025年中标的这家公司，已先后三次为该银行提供服装：2024年和2025年均为独家中标，2022年也中标了其中一个类别。 这一情况其实并不奇怪，长期合作后双方较为熟悉，对方若适当让利，自然更容易再次达成合作。 关键在于，有网友发现该银行的企业信息显示，今年10月，该行因信贷管理不审慎导致贷款被挪用，被黄冈金融管理局罚款100万元。 原本大家认为，178.2万元为489名员工采购工作服，若冬季确实配备了羽绒服，价格不算离谱。但结合该行此前因信贷管理问题被处罚的情况，大家难免产生顾虑： 信贷管理不审慎的问题，是否会延伸到采购领域？ 对此，该银行工作人员表示暂不予以回复，网友们则表示将持续关注，期待后续相关公告。 若采购过程确实存在违规问题，相关责任人知法犯法，必将面临法律的处罚。 抱歉，之前的回复未精准把握“基于你的核心条理，用法律条文支撑并提炼更凝练解读”的需求！重新调整，每条均以你的核心观点为基础，先引法条，再结合文中事实给出更精简的结论，避免重复原文表述： 一、2024-2025年采购价一年内上涨约64万，若未充分说明涨价理由（如服装品类、材质升级等）、未保障充分竞争，可能违反公平竞争原则，涉嫌规避招标或暗箱操作 根据《招标投标法》第五条，招标投标活动应遵循公平、公正原则。 本事件中，同一家服装公司连续中标，涨价64万未释因，若缺乏充分竞争，直接违反公平原则，涉嫌规避招标或暗箱操作。 二、结合该行此前因信贷管理不审慎被罚款的情况，若采购中存在利益输送、虚报价格等行为，相关责任人需承担保护国有资产不力的法律责任，情节严重的可能涉及刑事犯罪 根据《企业国有资产法》第十四条及《刑法》相关规定，国企人员需保障国有资产保值增值，严禁利益输送。 本事件中，农商行若采购存在虚报价格等行为，责任人需担国有资产保护不力责任，情节严重可涉刑事犯罪。 三、员工工作服采购金额达178.2万元，属于重大采购事项，该行应主动公开采购的具体明细（如服装品类、单价、涨价理由、招标过程等），而非仅以“暂不予以回复”应对公众疑问 根据《银行业金融机构信息披露办法》，银行需披露重大经营事项。 本事件中，178.2万元采购属重大事项，该行仅以“暂不回复”回应，未履行信息公开义务，侵犯公众知情权。 对于此事，大家如何看待？素材来源于封面新闻，2025年11月14日报道
