为什么俄罗斯在战争中没有大量使用火箭炮，而是大量使用火炮呢？俄罗斯拥有很多火箭炮，比如“喀秋莎”“龙卷风”火箭炮，很多军迷说火箭炮射程远、威力大、价格便宜，可以适合大量使用，但俄罗斯在俄乌战争中却很少大量使用火箭炮，这是为什么呢？ 按理说，火箭炮射程远、覆盖面广，应该更适合现代战争。可俄罗斯偏偏选择了看似“老旧”的火炮作为主力。 要知道这不光是战术选择，更是一场现实条件下的无奈之举。很多军迷只盯着火箭炮的“猛”，却没琢磨过现代战争里“能持续用”才是硬道理。 俄罗斯手里的“喀秋莎”“龙卷风”确实名头响亮，冷战时就是威慑集群目标的利器，但那都是为大规模平原决战设计的——一次齐射能把一片阵地炸成焦土，可背后是扛不住的弹药消耗。 火箭炮的炮弹可不是火炮那种简单的铁疙瘩，里面的制导组件、推进系统都复杂得多，生产起来又费钱又费时间，偏偏俄罗斯这些年被西方层层制裁，军工产业链早就不如苏联时期完整，想大批量造新的火箭炮弹药，根本跟不上前线的消耗节奏。 反观火炮，俄罗斯从苏联手里继承的库存简直是个“弹药宝库”，光炮弹原料就有几十万吨，不少老弹药翻修一下就能用，而且火炮弹药结构简单，自己能炼钢、能生产药剂，就算被制裁，乌拉尔河畔的军工厂三班倒连轴转，每月就能造出几十万发，完全能支撑起每天上万发的消耗。 后勤补给这事儿更是压垮火箭炮的“最后一根稻草”。火箭炮炮弹又粗又沉，一枚龙卷风的炮弹重量赶上好几发火炮炮弹，运输得靠专门的重型车辆，还得小心翼翼防磕碰，可俄乌战场的道路早就被炮火炸得坑坑洼洼，加上乌克兰的无人机和游击队天天盯着补给线，运一车火箭炮弹药的功夫，火炮弹药都能运三车了。 俄罗斯的后勤本就不算灵活，长期拉锯战里，肯定得选“省心又抗造”的装备，总不能打一波火箭炮就等着补给，让前线士兵暴露在敌人火力下吧？而且火箭炮发射时动静大、火光刺眼，很容易被乌克兰的雷达和无人机锁定，刚打完就得赶紧转移，不然反炮兵火力马上就到；而火炮发射更隐蔽，弹道低，转移起来也轻便，在战壕或隐蔽阵地里打几发就换地方，生存能力比火箭炮强多了。 再说说战场战术的需求，俄乌战争早就不是两边摆开阵势互轰的传统模式了，更多是城镇巷战、战壕对峙的拉锯战，需要的是持续不断的压制火力，而不是偶尔一次的“饱和打击”。比如乌克兰士兵躲在坚固工事里，火箭炮一次齐射可能炸不到关键位置，还容易误伤平民，可火炮能对着同一个点反复轰击，慢慢撕开防线。 更重要的是，现在的火炮早就不是“老旧”的代名词了，俄罗斯把无人机和火炮配合作战，无人机在空中找目标、校射弹道，火炮跟着调整角度，几十公里外的目标也能精准命中，这种“精准持续压制”比火箭炮的盲目覆盖管用多了。 而且战场上学来的经验很实在，乌克兰有不少西方援助的防空系统，火箭炮的弹道相对固定，容易被拦截，而火炮的弹道更难预测，拦截难度大，实战效果反而更好。 还有个容易被忽略的点，就是电子战的影响。现在俄乌战场到处都是电子干扰设备，火箭炮的制导系统里有不少精密电子元件，很容易被干扰得偏离目标，可火炮弹药里压根没这些东西，不管怎么干扰，该飞哪儿还飞哪儿，可靠性拉满。 俄罗斯的军工虽然能造火箭炮，但关键的电子零部件大多依赖进口，制裁之下很难足量供应，反观火炮，从炮弹到炮身，全是自己能生产的成熟技术，不用看别人脸色。 说白了，俄罗斯不是不想用火箭炮，而是实在“用不起、用不长久”。火箭炮更像“特种部队”，适合关键战役的突击打击，而火炮才是“主力军”，能扛住长期战争的消耗。 苏联留下的军工底子、制裁下的生产限制、战场的实际需求，凑到一起让俄罗斯不得不选择火炮作为主力。那些觉得火炮“老旧”的看法，其实是没看透现代战争的本质——能持续输出、稳定可靠、适配战场的武器，才是真正的“战斗之王”。 俄罗斯的选择看似无奈，实则是最务实的考量，毕竟战争拼的不只是武器的威力，更是后勤、产能和战术的综合较量，火炮刚好能把这些优势都攥在手里。
