现在美国人开始羡慕中国制度了。有美国学者这么概括：美国是资本控制国家，国家听资本的，中国则是国家控制资本，资本听国家的。这是没错的，但问题的关键是，为何中国能够做大让资本听命于国家的。 近年来，有个现象挺有意思：许多美国人和学者开始认真琢磨中国这套“国家驾驭资本”的玩法，表现出研究兴趣。 有人说，中美这两套模式就像一场赛跑，跑着跑着，发现中国这边不仅跑得快，还能随时调整方向；美国那边，资本倒像掌舵人，国家被牵着鼻子走。 美国内部讨论也不再遮遮掩掩，直言不讳地承认，中国对资本的掌控力的确让他们眼前一亮。其实，这背后是几十年制度积累，不是头脑一热拍脑袋的事，更不是喊几句口号就能办到的。 要说中国为什么能把资本管得服服帖帖，得从历史讲起。上世纪五十年代刚建国那会儿，吃过资本和权力勾结的苦头。那时候，国民党时期的“官僚资本”几乎把中国经济玩成自家后花园，社会矛盾一大堆，发展被死死卡住。 新中国成立后，直接把官僚资本收归国有，斩断了资本借权力发财的路子。这个决定不仅清理了老旧积弊，更为几十年后的市场治理打了地基。 反观美国，资本从建国初期就与国家权力形成了复杂关联，后来慢慢变成了能左右国家政策的庞然大物。美国的金融寡头、硅谷巨头、制药企业，哪个不是搅动风云？ 一旦出了问题，国家监管往往面临重重阻力。中国正是吸取了历史教训，从源头上避免了资本无序膨胀的老毛病，这就是后来能驾驭资本的底气。 当然，光有历史教训还不够，得有一整套制度设计。中国没搞“包打天下”，而是搭了个三层架构：国家、资本平台、企业。 表面上看，企业还是和市场打交道，可在背后，国有资本平台像个裁判，不直接插手企业琐事，却始终盯着大局。 比如中粮、国开投这些平台，既能引导资金流向，又能防止资本为所欲为。关键行业国家说了算，创新领域资本该闯闯就闯闯。说白了，就是给资本装了“红绿灯”，哪里该停哪里能走，一清二楚。 这样一来，既防止资本无序扩张，又激发市场活力。美国人爱谈新加坡淡马锡，但中国这套更像是升级版，有中国特色的治理智慧。 再加上国有经济压舱，关键时刻资本想乱来也难。靠着这套制度，中国把资本变成了助推器，而不是大闹天宫的孙猴子。 说到这里，肯定有人要问，制度再好，关键得看怎么落实。中国这些年的实际操作，确实让人服气。比如反垄断，阿里巴巴那回被罚了上百亿，还得连续三年提自查报告。这不是一锤子买卖，而是让资本真正学会规矩。 再比如新能源汽车，国家政策一路领着走，资本跟着投，几年下来中国成了全球最大的新能车市场。 根据国际能源署数据，2024年全球电动汽车销量达1700万辆，中国作为核心市场贡献了主要份额，2025年第一季度全球电动车销量同比增长35%，中国市场增势尤为突出。 还有“双减”政策，对教培行业进行规范治理，维护了教育公平，资本在这块想捞快钱没门。遇到疫情时，医药企业产能说扩就扩，布洛芬日产量翻十几倍，这种调动能力绝不是喊口号能做到的。 总之，中国在资本调控上，既能“打板子”，又能“领着跑”，该硬就硬，该柔就柔，灵活得很。 反观美国，资本和国家的关系越来越怪，资本成了领头羊，国家反倒跟在后面捡尾巴。 2025年2月特朗普政府签署的《“美国优先”投资政策》备忘录，虽名义上强调国家安全，实则泛化安全概念，通过扩大投资审查范围等方式限制中美双向投资，这种将资本工具化的做法进一步凸显了资本与政治交织的深层矛盾。 大企业左右政策、金融资本翻云覆雨，普通老百姓感受到的，更多是两极分化、经济危机、社会焦虑。 美国学者感慨，中国的模式确实很有东西，不只是简单的“管和放”，而是真正找到了平衡点。 中国能让资本服务于国家目标和人民利益，靠的不是临时抱佛脚，而是历史经验、制度创新和实打实的治理能力。 中国这套驾驭资本的本事，说到底是几十年摸爬滚打出来的。不是一成不变，而是根据实际不断调整。资本想发挥作用可以，不能越界。国家既保护市场活力，也守住底线。 看似简单，其实门道全在细节。美国那一套，越来越多的人开始反思，对中国制度的治理效能展开研究也不是什么新鲜事。毕竟，能让资本服务于社会，能让老百姓得实惠，这才是最硬的道理。 中国制度的底气和智慧，就在于能把复杂的问题拆成一根筋，既有大局观，又有操作细节。放眼世界，这样的治理能力，绝对值得更多国家借鉴和思考。
