美国前国务卿蓬佩奥11月26日写道：别忘了，泽连斯基总统几个月前就同意了特朗普总统的停火提议，但普京拒绝了。弗拉基米尔·普京对和平毫无兴趣。任何满足他要求的提议只会让他更加渴望从乌克兰乃至更远的地方攫取更多利益。 这番话看似立场鲜明，却恰好撞上当前俄乌谈判的关键节点，背后的各方博弈远比表面的 “谁拒绝和平” 复杂得多。 蓬佩奥口中的停火提议，核心正是特朗普政府近期力推的 “28 点和平方案”。这份由白宫秘密起草的方案涵盖停火安排、领土划分、安全保障等多个方面，特朗普最初还给乌克兰设定了 11 月 27 日的最后期限，威胁若不接受就终止武器供应和情报共享。 面对这样的压力，泽连斯基确实表现出妥协意愿，其高级顾问乌梅罗夫在 11 月 25 日透露，泽连斯基希望尽快与特朗普达成最终协议，对 “日内瓦框架协议” 持开放态度。 但停火谈判从来不是俄乌两国的简单对话，而是多方利益的角力场。特朗普的 “28 点方案” 刚一抛出，就引发了连锁反应。 乌克兰虽然愿意谈，但在三个核心问题上寸步不让：不愿放弃俄罗斯已占据优势的领土，认为这是对国家主权的践踏；希望修改方案中限制乌军人数为 60 万的条款，担心影响国防安全；坚决拒绝放弃加入北约的权利，怕给俄罗斯留下 “干涉空间”。 这些诉求与美方的初始方案存在巨大分歧，也让所谓 “泽连斯基已同意停火” 的说法打了折扣。 俄罗斯方面的态度则更为冷静，甚至带着明显的警惕。克里姆林宫外交政策顾问尤里・乌沙科夫直接表示，日内瓦版本的协议完全没有建设性，对俄方行不通。 普京此前虽曾说 “28 点方案” 可能成为和平基础，但前提是要对所有细节进行实质性讨论，而俄方的核心底线从未松动 —— 必须承认当前的领土现实，并且乌克兰要作出永不加入北约的法律承诺。 在俄方看来，这不是 “攫取利益”，而是保障自身安全的必要条件，毕竟北约持续东扩正是俄乌冲突爆发的重要背景之一。 欧洲国家的介入让局势变得更加复杂。法国、德国、英国等国虽然表面支持停火，但对特朗普的方案充满警惕，担心美国为了自身利益牺牲欧洲安全。 马克龙和斯塔默牵头成立了联合工作组，试图敲定欧洲对乌克兰的安全保障细节，还提议建立 “多国部队” 为乌克兰提供支持。 欧洲国家更倾向于让乌克兰获得类似北约的 “集体防御” 保障，同时反对方案中涉及领土让步和限制乌军的条款，这与美国的 “交易式外交” 思路明显不合。 蓬佩奥此时跳出来指责普京，背后也有自身的政治考量。作为美国政坛的强硬派，他一直对俄罗斯持敌视态度，这番表态既符合其一贯立场，也能在特朗普推动停火的背景下吸引舆论关注。 但他刻意回避了谈判中的核心分歧，忽略了美国方案中对俄乌双方利益的失衡安排，也不提欧洲与美国的战略矛盾，单纯将停火受阻归咎于普京 “不愿和平”，显然不够客观。 事实上，俄乌冲突已经持续近四年，各方都在战争中付出了沉重代价。停火之所以难以推进，本质是因为各方的核心诉求尚未找到平衡点：美国想尽快卸下援乌包袱、塑造外交政绩；俄罗斯要巩固战场成果、获得安全保障； 乌克兰不愿牺牲领土主权、渴望加入西方阵营；欧洲则希望避免地缘动荡、维护自身安全秩序。这些诉求交织在一起，让一份能让所有人满意的停火协议难以成型。 当前，特朗普已经收回了 11 月 27 日的最后期限，计划派遣特使前往莫斯科与普京会晤，美乌俄欧的博弈还在继续。 蓬佩奥的言论或许能引发一时的舆论热议，但解决冲突最终还是要回到谈判桌前，正视各方的合理关切，而不是简单地将责任推给某一方。毕竟和平从来不是单方面的妥协，而是多方利益的平衡与共赢。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言～
