特朗普发文写道：“如果我们想继续在人工智能领域保持领先地位，就必须只有一套规则。目前我们在这场竞赛中领先于所有国家，但如果让50个州(其中许多是别有用心的州)参与规则制定和审批流程，这种优势不会持续太久。这一点毋庸置疑！人工智能将在萌芽阶段就被扼杀！本周我将发布一项只包含一条规则的行政命令。你不能指望一家公司每次想做点什么都要获得50个州的批准。这根本行不通！” 现在他炮轰的50个州，其实各有各的算盘。 加州去年刚通过《AI透明法案》，要求企业披露AI决策逻辑；纽约州正在搞《算法偏见审计法》，逼着大公司交“公平性报告”。 这些在特朗普眼里都是“添乱”——比如一家AI医疗公司，在加州要解释算法怎么看病，到纽约要证明没歧视少数族裔，再去德州可能还得应付共和党议员的“意识形态审查”。 特朗普算过账：“一家公司跑50个州审批，光律师费就得烧掉几千万，谁还有钱搞研发？” 特朗普反复念叨的“领先地位”，藏着两本账。明面上，他要和中国争AI霸权，私下里更惦记着科技公司的钱袋子。 就说12月初允许英伟达卖H200芯片给中国，表面是“战略平衡”，实则每颗芯片抽25%的税——英伟达去年光中国市场就赚了120亿美元，这一刀下去，联邦国库直接多了30亿。 更关键的是“创世纪任务”背后的生意经。能源部牵头建的AI平台，拉来英伟达、戴尔这些巨头，说是“共享算力”，实际是联邦出钱买企业服务。 特朗普的“联邦一刀切”，得罪了不少州长。加州州长纽森直接呛声：“AI监管不是卖汉堡，每个州的法律都是保护老百姓的底线。”要是全听联邦的，这种跨州维权官司可能连立案都难。 更麻烦的是地方财政。德州奥斯汀市本来计划用联邦AI拨款建儿童心理健康筛查系统，结果因为当地要求“算法必须公开源代码”，这笔钱被特朗普政府扣下了。 市长 Adler 气得直骂：“联邦说我们‘别有用心’，可老百姓就想知道AI怎么评估自家孩子！” 这种矛盾在红蓝州之间特别明显——民主党主政的州更在乎隐私和公平，共和党州更倾向“先发展后规范”，特朗普的行政令，本质是用联邦权力压服不同声音。 特朗普的AI政策里，藏着共和党最核心的文化战争。7月那份“阻止觉醒AI”的命令，要求联邦采购的AI模型必须“意识形态中立”，去掉所有关于多样性、气候变化的内容。 说白了，就是不许AI说“黑人失业率高”“化石燃料有污染”这种“政治不正确”的话。 保守派智库曼哈顿研究所的鲁福，直接给特朗普支招：“DEI（多元公平包容）就是毒药，会让AI变笨。” 这种操作让科技公司很头疼。OpenAI的工程师私下嘀咕：“为了拿政府订单，得把模型里的‘性别’‘种族’标签全删掉，连‘少数族裔’这个词都不敢提。” 微软更尴尬，去年刚发布的“包容性语言模型”，现在成了“觉醒毒瘤”，不得不重新训练版本。 有业内人士苦笑：“特朗普要的不是AI，是会说‘美国第一’的应声虫。” 特朗普的逻辑很简单：少监管=快创新。但现实没这么简单。 2024年，欧盟搞的《AI法案》虽然严格，却催生了7家专注可信AI的独角兽企业。 反观美国，过去两年因为各州扯皮，自动驾驶公司Waymo不得不搁置12个州的路测计划，硬生生把技术领先优势让给了中国的小鹏汽车。 更讽刺的是，特朗普嘴里“扼杀创新”的州，恰恰是AI最活跃的地方。加州的硅谷、纽约的硅巷、德州的奥斯汀，聚集了全美70%的AI人才。 这些地方的严格监管，某种程度上倒逼企业突破技术瓶颈——比如旧金山要求AI招聘工具必须通过公平性测试，反而让LinkedIn开发出更精准的反歧视算法。 特朗普急着发行政令，还有个时间表的秘密。2026年是国会中期选举，他需要在选举前拿出“AI领先”的成绩单。 能源部的“创世纪任务”定了10年目标，但内部文件显示，真正的考核节点是2026年11月——必须在选举前拿出3个以上“突破性应用”，比如AI辅助的抗癌药、核聚变模拟成果。 这种焦虑催生出扭曲的激励机制。但，这些短期操作，正在透支美国AI的长期竞争力。 特朗普的AI新政，像极了他修美墨边境墙的风格——简单粗暴，强调控制。但AI不是混凝土，而是流动的代码。 当联邦用“一本规则”压服50个州的多样性时，其实在扼杀这个国家最宝贵的创新生态。 就像硅谷一位老工程师说的：“当年互联网能在美国爆发，恰恰是因为各州不管闲事，让野草自由生长。现在白宫非要把野草全拔掉，种上整齐划一的塑料花，看着好看，可没了地气。” 现在，特朗普的行政令马上就要落地，50个州的检察长已经有17个宣布要起诉 这场AI监管的红蓝大战，才刚刚拉开序幕。而真正的输家，可能是那些相信“联邦永远正确”的美国老百姓——当AI决策不再需要考虑地方差异，当科技公司只盯着联邦的钱袋子，最终买单的，还是每个普通人的生活。
