“吴玉峰”是照妖镜，能让伪红学家们现出原形；“东鲁孔梅溪”是X光机，能看清楚他们骨架的成色！ 《石头记》第一回之前的“楔子”里，那块因“无材补天”而“幻形于世”的大石头，在经历了一番人世间的梦幻之后，“复还本质”，又回到了大荒山无稽崖的青埂峰下，身上便多了一篇讲述其亲身经历的“石头记”。 空空道人在听说了他的经历之后，乃从头至尾抄录回来，问世传奇。接下来，书中有一段话往往被错误解读，其中不乏红学大家和网红大咖！ 这段话的原文是这样的： 至吴玉峰题曰《红楼梦》东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载增删五次纂成目录分出章回则题曰《金陵十二钗》并题一绝云..... 因为原文中没有标点符号，需要先对其断句，然后才能进行语句分析。可是在断句过程中，出现了不同的断句方式，导致了对“吴玉峰”和“东鲁孔梅溪”这两个词语的错误解读，误导了不少的红学爱好者。 常见的断句方式是这样的： 至吴玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载、增删五次、纂成目录、分出章回，则题曰《金陵十二钗》，并题一绝云： 问题就出在“至吴玉峰题曰《红楼梦》东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”这一段上，原因是对“吴玉峰”这三个字的理解上出了问题！为了比较好理解，还是结合原文的上下文进行分析。 原文的前后文是这样的： （空空道人）从头至尾抄录回来，问世传奇。（从此，空空道人）因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。 至吴玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载、增删五次、纂成目录、分出章回，则题曰《金陵十二钗》，并题一绝云： 就是说，空空道人将“石头记”抄录回来以后，将其改名为《情僧录》，“吴玉峰”为其题名《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》，曹雪芹则题曰《金陵十二钗》。 这就是《石头记》五个名字的来历。这个题名的过程可以分为三部分：先是抄录者空空道人改名为《情僧录》，再是“吴玉峰”题名为《红楼梦》，东鲁孔梅溪题名曰《风月宝鉴》，最后是曹雪芹题名曰《金陵十二钗》。 在“至吴玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪题曰《风月宝鉴》”的过程中，二者是并列的关系，语句结构是一样的，即“吴玉峰”与“东鲁孔梅溪”这两个词语的结构也应该是一样的。 可是，“东鲁”显然是地名，那“吴玉峰”前面怎么会没有地名呢？再者，与这个“至”字相接的应该是地名才是，怎么会没有呢？单纯的“至吴玉峰”，在语法上可是讲不通的！ 以前看到很多“红学家”讲到这里的时候，都是一掠而过，或者乱说一气，说“吴玉峰”就是明末清初的著名诗人吴梅村（1609-1672年），本名吴伟业，号梅村，别号之一是“玉峰”。 大家都知道，《石头记》成书于清朝乾隆年间，是公元1735年乾隆帝登基以后的事情，二者相距六七十年，吴梅村怎么会知道乾隆朝中后期的事情呢？为了自圆其说，又出现了“吴梅村首创书稿，后由曹雪芹增删”的荒唐说法！ 其实，这个吴梅村与《石头记》一点儿关系也没有，既不会写出《石头记》一书，也不会在上面作批语，问题就出在对“吴玉峰”这三个字的错误理解上！ 原来，“至吴玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”这句话，应该这样断句：至吴，玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。 翻译过来就是：到了吴地，玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。 这个“吴”，泛指以苏州为中心的江南地区，涵盖吴方言区和吴文化区，源于春秋时期吴国的地理文化概念。当时人们自称或书面称呼，多是以“家乡地名+字号”的方式，而这个“吴玉峰”和“东鲁孔梅溪”都是这种形式。 “东鲁孔梅溪”比较好理解，就是原鲁国东部一带的孔梅溪。至于“吴地”的这个“玉峰”到底是谁，只要查出符合以下几个条件的人，或许就是他了—— 一是他与曹雪芹是同时期的人，有交集，且关系很好； 二是他的籍贯是“吴”，在江南一带的文人圈里有一定的知名度； 三是他曾读过曹雪芹《石头记》的初稿，或许留下只言片语！ 相信那些善于咬文嚼字的红学家们，在这个思路之下，一定会找到这个吴地的玉峰和东鲁之地的孔梅溪！
