美国总统特朗普12月8日晚发文写道：“如果我们想继续在人工智能领域保持领先地位，就必须只有一套规则。目前我们在这场竞赛中领先于所有国家，但如果让50个州(其中许多是别有用心的州)参与规则制定和审批流程，这种优势不会持续太久。这一点毋庸置疑！人工智能将在萌芽阶段就被扼杀！本周我将发布一项只包含一条规则的行政命令。你不能指望一家公司每次想做点什么都要获得50个州的批准。这根本行不通！” 想象一下，一家AI公司在纽约训练模型要符合A条例，到加州部署得改B标准，德州测试还得避开C条款，光法务团队就得养上百人。这不是创新，是给每个州政府交“监管过路费”。 他反复强调的“单一规则”，根子在去年的教训。某自动驾驶公司因为佛罗里达和密歇根的地图标注标准打架，硬是在两个州之间设了隔离测试区，耽误的不仅是时间，还有抢占市场的窗口。 特朗普去年推的“创世纪计划”，把能源部的超级计算机和私营数据打通，三个月就跑出了药物研发的新模型，这就是联邦统筹的效率。现在他怕的是，各州的“创新刹车”会让这种速度归零。 白宫内部的数据更直接：如果维持各州分散监管，AI企业的合规成本每年要多掏42%。就像他说的，不能让企业每次升级模型都得雇50个说客跑州议会。 去年某语音AI公司因为口音算法在三个州被起诉，光整改方案就做了七版，最后创始人直接把研发中心搬到了加拿大——这种流失，正是特朗普深夜发文的焦虑来源。 更深层的，是他对“中国速度”的忌惮。上个月商务部的报告显示，中国在AI应用层的审批周期是美国平均的1/3，某智慧城市项目从提案到落地只用了117天。 特朗普团队算过账：如果美国继续州州设卡，到2027年，中国在AI专利转化效率上会领先美国40%。这种差距，不是技术问题，是制度赛跑。 有人说他忽略了地方差异，可现实是AI的边界早就跨州了。去年某教育AI因为加州的“数据隐私条款”和德州的“内容审查条例”对撞，直接下架了整个数学辅导模块。 这种撕裂，连硅谷都受不了——英伟达的黄仁勋私下说过，宁愿面对一个严格的联邦标准，也不想应付50个立法实验室。 特朗普的逻辑很直接：AI竞争是秒级赛跑，而美国现在的监管是“50档变速箱”。他去年废除的“觉醒AI”行政令，本质也是简化意识形态审查，把精力放回技术本身。 现在推单一规则，延续的是同一个思路——砍掉冗余的“政治正确”和地方博弈，让企业把钱花在算法上，而不是律师身上。 当然，实操没那么简单。联邦规则怎么平衡各州权益？比如俄亥俄州的制造业AI需要劳工保护，加州的自动驾驶需要路权标准，这些都得在“一本手册”里找到公约数。 但特朗普赌的是，企业的创新冲动比地方保护更重要——就像当年互联网崛起时，各州电商税吵翻天，最终还是联邦层面的统一框架盘活了市场。 他今晚的发文，与其说是政策宣示，不如说是给硅谷的定心丸。过去半年，已有12家AI初创公司把总部迁出美国，理由清一色是“监管不确定性”。 特朗普要做的，就是把“不确定性”换成“可预期性”——哪怕这个规则只有一条，只要全国通用，企业就能算出成本，敢押注未来。 说到底，美国AI的优势从来不在技术垄断，而在创新生态。当50个州都想当“规则裁判”，生态就会变成碎片。 特朗普不是第一个看到这点的人，但作为总统，他有能力用行政令划出底线。至于各州的反弹，看看去年“创世纪计划”整合23个联邦部门数据时的阻力，他心里早有准备——要保持领先，有时候就得先做“恶人”。
