北大赵宏教授的遭遇， 其实是时代变了的缩影… 西方花十几年“塑造”的思维，刚登台就撞上了民族觉醒的浪潮——不再崇洋媚外的国人，早已不吃“西方视角”那套了。 演讲被学生当场反问，采访照搬国外批评观点遭群嘲，校友疏远、朋友圈冷清，她才发现，这片土地的空气早就不一样了。 十几年的思维惯性难扭转，想融入却像个局外人，被贴标签、被定义的无力感，大概只有自己懂。 说到底，现在的中国，不扎根现实、找不准立场，再“资深”也难站稳脚～ 赵宏在北大法学院待了快二十年，从青涩讲师熬到资深教授，学术领域里不算平庸，早年读博时就有过海外访学经历，跟着国外导师做行政法研究的日子里，西方的制度理论慢慢刻进了她的思维里。那些年国内学术圈多少有些崇洋风气，谁能熟练引用西方学者观点、吃透国外制度逻辑，似乎就能站稳学术高地，她也顺着这条路走了下来，慢慢养成了凡事先看西方标准、再对照国内情况的习惯，哪怕有些西方经验和国内现实明显脱节，也没真正想过要调整视角。她在院里也算有资历，之前带研究生做课题，选题多围绕西方行政法治的演变，指导学生写论文时，也总下意识让大家多借鉴国外研究框架，很少提让学生扎根国内基层去调研实际案例。 真正让她意识到问题的，是去年年底那场本科生演讲。当时她聊行政监管的完善路径，张口闭口都是欧美某国的监管模式多成熟、程序多严谨，说人家能兼顾效率与公平，话没说完就被台下学生打断。那学生语气不算尖锐，却句句戳中要害，问她有没有关注过国内近五年的行政监管实践，比如反垄断领域查处的一批大企业垄断案件，直接维护了中小企业和消费者权益；还有食品安全监管里的溯源体系，从生产到流通全链条把控，这些实实在在的成效，怎么没在她的分析里体现。赵宏当场愣了愣，下意识想拿西方理论辩解，说这些实践还不够“完善”，结果又被学生追问，完善的标准难道只能按西方来？国内的治理实践解决了实际问题，难道不算有效探索？台下学生跟着点头，她站在台上，第一次觉得自己熟悉的学术话语，居然有些苍白无力。 更让她受挫的是后续的媒体采访。今年年初有媒体找她聊相关领域话题，提到国内行政服务的优化，她没提各地政务大厅“一站式办理”节省群众时间、数字政府让办事不用跑断腿的变化，反而照搬国外学者的观点，说国内行政服务仍存在“流程繁琐”“效率不足”的问题，甚至直接引用国外机构的评价，忽略了这些年国内从“最多跑一次”到“一网通办”的巨大突破。采访内容发出来后，网友的质疑铺天盖地，有人说她身居名校却脱离现实，身边随处可见的政务服务升级看不见，偏偏盯着国外的评价当真理；也有同领域学者私下提醒她，做研究得落地，不能总飘在理论层面。那段时间，以前常互动的校友很少再跟她聊学术话题，朋友圈里分享的观点也没多少人回应，偶尔有人评论也是委婉提建议，她翻着手机，心里堵得慌，才真切感受到自己和当下的环境脱节有多严重。 她不是没尝试过调整，可十几年的思维惯性太难改。有次院里开学术研讨会，聊基层治理创新，她特意提前查了些国内社区治理的案例，想融入讨论，可开口还是不自觉绕回西方社区的治理模式，说人家的自治体系多健全，没等说完就被同行接话，说国内的网格化治理更贴合国情，比如老旧小区改造里，网格员牵头协调居民需求、对接部门资源，短短几个月就能解决多年的难题，这些实践里的智慧，比照搬国外模式更有价值。她听着别人聊得具体实在，自己那些准备好的话再也说不出口，散会后独自走在校园里，看着身边朝气蓬勃的学生，突然明白不是自己的学术能力不行，是自己的视角没跟上时代。 这些年中国的变化太快了，高铁穿遍山河、5G覆盖城乡、脱贫攻坚兑现承诺、科技突破不断涌现，年轻人从小见证着国家变强，民族自信早就扎了根。他们获取信息的渠道越来越广，不再盲目迷信西方标准，反而更相信自己看到的现实、感受到的变化，对那些脱离实际、照搬西方视角的言论，自然会主动质疑。赵宏成长和治学的年代，国内发展还在追赶阶段，西方理论确实能提供一些参考，可现在国家早已走出自己的发展道路，有了太多经得起实践检验的治理经验，再抱着旧视角不放，自然会被大众抛弃。 其实不止赵宏，学术圈里还有少数人有类似困惑，总觉得西方理论更“高级”，却忘了学术研究的本质是解决现实问题。脱离中国大地的实践，再高深的理论也没了价值；找不准自己的立场，再资深的资历也难获得认可。时代早就变了，从崇洋媚外到民族自信，从照搬照抄到自主创新，这片土地上的每一个人，都得跟着时代的脚步调整自己，扎根现实、贴合大众需求，才能真正站稳脚跟。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
