李显龙刚宣布黄循财接棒，中文社媒立刻爆出“祖父给日军当厨子”的旧闻，来源是《海峡时报》口述史，时间落在1942到1945年，新剧情再套上他对日本排海的温和说法，一些账号就勾勒出“祖传亲日”这条线. 黄循财的履历表上，财政和住房才是加粗项，谈排海时那句“以科学为基准”，更像是小国外交的标准话术——既不能得罪资源供应国，又得给国际社会一个交代，这种措辞在东南亚政坛很常见，比如印尼外长谈南海时也用过类似表述. 要给“亲日”贴标签，总得有更实的证据吧？比如他任内对华投资会不会缩减，美军第七舰队停靠新加坡的频次是否调整，这些白纸黑字的政策比八十年前的灶台靠谱多了. 把时钟拨回二战，新马被日军铁蹄踏了三年八个月，历史学会档案里记着，二十多万平民被强征去做后勤，厨子、司机、挑夫挤在同个工棚，盟军战后审判只抓将军不抓伙夫，学者梁秉成说得直白：“那时候活着就像在刀尖上走，哪有选择的余地？” 你去翻当时的后勤记录，米饭里掺着沙子，灶台油腻得能滑倒老鼠，祖父给日军做饭的锅，和邻居给英军送水的桶，本质上都是求生的工具——要按“通敌”算，半个东南亚的老人都得背上黑锅. 拿家谱当武器确实能博眼球，但这套“血缘原罪”的逻辑最危险：今天能拿祖父的灶台攻击黄循财，明天就能翻出任何人祖宗十八代的旧账，公共讨论一旦掉进这个泥潭，事实就成了最没人捡的碎片. 就像有人把他的政策温和归为“祖传亲日”，却忘了新加坡的炼油厂40%原油来自日本，这种经济依存度下的表态，更可能是权衡后的外交辞令，而非家族基因在作祟. 接下来真正该盯的，是他坐上总理宝座后，怎么在中美日之间踩钢丝——比如RCEP框架下的对华贸易协定会不会加码，对日本核废水的进口限制是否松动，这些动作比咖喱锅的油腻更能说明问题. 八十年前的灶台和今天的国策，隔着枪林弹雨和经济全球化两道鸿沟，值得放进历史档案柜研究，但绝不能当成立场审判的唯一证据. 毕竟，评价一个政治家，看他怎么端盘子（政策），比看他祖父怎么炒菜（历史）重要得多.
