联合国秘书长不就是一个摆设吗？ 自日本首相高市早苗挑衅中国，掀起中日对抗风浪以来，中国常驻联合国代表傅聪多次致函古特雷斯阐明中方立场，日本常驻联合国代表山崎和之也致函辩解，但是，联合国秘书长古特雷斯对中日关系或此次涉台争端未发表任何具体表态。 做为联合国的秘书长，本应该秉持公道，坚持正义，为世界和地区和平稳定发出铿锵有力的声音，这理当是联合国秘书长的职责和义务。 然而，面对世界两个大国之间的正义与恶意的争斗，古特雷斯竟然一言不发，简直让人匪夷所思。就算不敢或不好意思得罪哪一方，好歹也出来充当一下“和式老”，说几句无关紧要的话，以此来证明自己并非袖手旁观的“吃瓜群众”呀！ 这样的联合国秘书长不就一摆设吗？？？？ 联合国宪章的序言里写得清清楚楚，“我联合国人民同兹决心……欲免后世再遭今代人类两度身历惨不堪言之战祸……”。秘书长作为联合国的首席行政官，其核心职责不正是维护这一宗旨，为和平奔走呼号吗？ 当两个世界级大国之间出现摩擦，一方在维护国家主权和领土完整的红线，另一方则在试探这条红线，这显然不是什么鸡毛蒜皮的小事。 这时候，一个有担当的秘书长，即便不能立刻做出裁决，至少也应该发出呼吁，劝和促谈，展现联合国作为和平平台的存在感。可他什么都没说，仿佛这场风波只是遥远星球上的一场游戏，与他无关。 这种置身事外的态度，很难不让人怀疑，这个职位是不是已经退化成了一个象征性的符号，一个在重大国际危机面前只会“打酱油”的旁观者？ 当然，将所有的矛头都指向古特雷斯个人，或许也有些简单化了。我们不妨把视线拉得更远一些，看看在其他国际热点上，联合国的表现又是如何。 无论是延宕至今的俄乌冲突，还是炮火连天的加沙地带，我们总能听到古特雷斯呼吁停火、呼吁人道主义援助的声音，但这些声音往往显得苍白无力。 安理会一次次的否决票，像一堵堵无形的墙，将秘书长的和平努力挡了回去。这就引出了一个更深层次的问题：是古特雷斯不想作为，还是他根本无法作为？联合国这个庞大的体系，特别是安理会的机制，是否已经从根本上限制了秘书长的手脚，让他成了一个被架空的“道德领袖”？ 说白了，联合国秘书长的权力，很大程度上是一种“软权力”。他没有军队，没有强制执行力，他的影响力来自于成员国的授权、国际道义的支持以及他个人的外交手腕。 在当前这个大国博弈日益激烈的时代，秘书长更像是一个在高空钢丝上行走的杂技演员，脚下是深不见底的悬崖，手中握着的平衡杆两端，是各大国的利益和意志。 他稍有不慎，偏向任何一方，都可能失去平衡，不仅自己摔得粉身碎骨，甚至可能让整个联合国体系陷入瘫痪。他的沉默，会不会是一种迫不得已的自我保护，一种为了维持联合国最低限度运转而采取的无奈之举？ 这就陷入了一个怪圈。如果秘书长因为害怕得罪大国而选择在关键问题上噤声，那么联合国的权威和公信力何在？如果它只能在一些没有争议的议题上发挥作用，而在真正的危机面前失声，那它存在的价值又是什么？ 当初人们创建联合国，是希望它能成为超越国家利益的全球治理中心，而不是一个大国角力的传声筒或者“清谈馆”。如今看来，这个理想与现实之间的距离，似乎越来越远。 古特雷斯的沉默，或许正是这个困境最真实的写照。他不是不想说话，而是他清楚地知道，在当前的国际格局下，他说的话可能毫无分量，甚至会起到反效果。 这种无力感，不仅仅属于古特雷斯个人，更属于整个联合国体系。当一个本应主持公道、维护正义的机构，其最高负责人却在重大争端面前选择明哲保身，我们不禁要问，这究竟是人的问题，还是制度的问题？ 秘书长这个职位，究竟是和平的推动者，还是仅仅是一个精心布置的摆设，用来装点门面，让世界看起来还有那么一丝秩序和希望？这个问题，恐怕没有简单的答案。 它触及了当今国际关系的核心矛盾，也关系到我们未来将生活在一个怎样的世界里。这或许才是我们真正需要思考的问题，你的看法又是什么呢？
