中日之争为什么国际上支持我们的廖廖无几？为什么明明是一个战败国还敢挑战二战的胜利成果？为什么马克龙在中国风光的转了一圈，回国后立马威胁可能对我们加关税？ 有的人发文说，以后看到头条上发“主义”，“伟人”，之类的一律无视不愿意看… 语音是思维的外壳，思想是行动的指南…特别提醒一下两点，第一，一盘散沙就会受人欺凌。第二，人民有信仰，国家才有力量！ 一个人也好，一个国家也罢。是不可能独立存在于社会实践中的。无论你承认与否，本质上是带有明显的“阶级”属性的… 矛盾和困难来临之际，实则是某种大变盘的前奏。是各种力量比拼和再平衡的开始… 说到底，就是两种信仰和文化的对抗和碰撞。共产党人当然应该坚信，英雄的纳雄耐尔一定会实现！ 我们似乎总在问，为什么世界看我们的眼神充满了复杂的审视，甚至是不加掩饰的戒备？当东海的波涛因为岛屿争端而起伏时，我们期待着正义的声援，却往往只听到寥寥无几的附和，甚至更多的是沉默与观望。 这背后其实藏着一条冷酷的逻辑，国际关系的棋盘上，永恒的只有利益，而不是情谊。一个国家，无论其历史角色如何，一旦被认为可能挑战现有秩序的既得利益者，就自然会成为被围堵的对象。 所谓的战败国身份，在现实的地缘政治博弈中，远不如它身处哪个军事同盟、能为谁的战略利益服务来得重要。 马克龙的访华之旅，更像是一场精明的商业谈判与政治试探，他在这里签下大单，转身便举起关税大棒，这并非个人背信，而是整个西方世界对华“去风险”战略的缩影——经济上想分一杯羹，安全上却要与你划清界限。 这种矛盾的姿态，恰恰反映了他们内心的焦虑与战略上的摇摆。 这种外部的压力，不可避免地会传导至内部，催生出一种复杂的情绪。当宏大叙事与个人感受出现温差时，一些人便开始对那些曾经振奋人心的“主义”和“伟人”感到疏离。 这不是简单的忘本，而是当生活的压力、未来的不确定性变得具体而实在时，任何悬浮于空中的口号都可能显得苍白无力。人们更关心的是明天的饭碗，是孩子的教育，是家人的健康。这种情绪的蔓延，是一个危险的信号，它像温水煮青蛙，慢慢侵蚀着社会的共识基础。 当一个社会内部的凝聚力被消磨，外部的压力便会乘虚而入，这几乎是历史不变的定律。这正是那句提醒的深意所在：一盘散沙，注定要被人欺凌。 问题的关键，或许在于我们如何理解“信仰”二字。 信仰不是凭空产生的，它需要坚实的土壤。如果人民的信仰仅仅建立在对外部世界非黑即白的判断上，那么当现实呈现出复杂的灰色地带时，信仰就很容易动摇。 真正的信仰，应该源于对自身道路的深刻认同，源于对国家未来走向的坚定信心，这种信心需要通过实实在在的成就、公平正义的社会环境来不断巩固。 它不是要求每个人都成为理论家，而是让每个人在自己的生活中，都能感受到国家进步带来的红利，都能看到个人奋斗与国家命运的同频共振。 我们常说，一个人、一个国家都无法孤立存在，这种存在的本质，确实是带着鲜明的“阶级”或群体属性的。在全球化的今天，这种属性就表现为不同国家、不同文明为了生存权和发展权而展开的激烈竞争。 当下我们所面临的种种矛盾和困难，与其说是危机，不如说是一场大变盘的前奏。旧的全球平衡正在被打破，新的秩序尚未建立，各种力量都在进行着激烈的比拼和再平衡。这不仅仅是经济和军事的较量，更是两种不同发展模式、两种不同文化信仰的深度碰撞。 一方是强调个人主义、资本驱动的传统西方模式，另一方是探索集体主义、寻求共同发展的新兴路径。这场碰撞没有硝烟，却无处不在，从贸易战到科技封锁，从舆论抹黑到地缘围堵。这恰恰印证了那个判断：这终究是信仰和文化的对抗。 面对这样的局面，未来的路究竟该怎么走？是退回到过去的封闭，还是在开放中寻找新的生机？是重复那些已经让人感到疲劳的口号，还是创造一种能够真正凝聚当代人精神的新叙事？英雄的纳雄耐尔所描绘的理想国，它的实现路径可能比我们想象的要曲折得多。 它需要的不仅是坚定的信念，更需要高超的智慧和解决现实问题的能力。或许，真正的力量，恰恰源于我们敢于正视这些尖锐的问题，并从中找到属于我们自己的答案。 那么，你认为，在今天这个时代，能够凝聚十四亿人的那份“信仰”究竟应该是什么？它又该如何根植于每个人的心中？
