[太阳]泽连斯基的意思很明确，你不让我加入北约可以，不让加入欧盟也没事，不让外国军队进入乌克兰也行，但是你不能让我割地。当战局陷入僵持，这种“以空间换时间”的妥协艺术便彻底失效。 冲突刚开始的时候，外界有过不少猜测，觉得乌克兰内部可能会出现分歧，甚至有人觉得基辅用不了多久就会被控制。 实际情况却不是这样，不少普通民众都主动参与到抵抗当中，有原本在农业区种地的农民，放下农具后就去学习使用武器，有在城市里做技术工作的工程师，利用专业知识帮忙维护防御设施。 这些人的参与，让原本对局势不乐观的人看到了乌克兰民众的团结，这种团结不是突然出现的，和历史上的诸多经历分不开。 早年间沙俄对乌克兰语言的限制，让当地民众对文化认同格外看重，苏联时期的饥荒，给不少家庭留下了深刻记忆，2014年克里米亚事件后，乌克兰国内的国家认同感变得更强，对领土完整的意识也提得更高。 民调数据能直观反映民众的态度，有调查显示，超过八成的乌克兰民众不认可被占领土归俄罗斯所有，还有超过一半的民众表示，如果政府推出涉及割地的妥协方案，他们会通过合法方式表达反对。 对泽连斯基来说，这样的民意走向很关键，要是在领土问题上松口，国内支持率肯定会受影响，执政根基也会动摇。 乌克兰的法律对领土问题有明确规定，不允许通过放弃领土的方式解决争端，这就不是泽连斯基一个人能决定的事，而是整个国家的法律准则，任何执政者都得遵守，更重要的是，冲突持续这么久，乌克兰付出的代价不小。 就拿赫尔松地区来说，这里是乌克兰重要的农业产区，有粮仓的说法，失去对部分区域的控制后，当地的粮食种植和运输都受了影响，不少农户失去了收入来源，相关的粮食加工企业也面临停工，这对原本就受冲突影响的经济来说，更是雪上加霜。 还有不少军人在冲突中牺牲，他们的家人和民众都看在眼里，要是现在放弃领土，这些牺牲就失去了意义，民众对政府的信任会崩塌，整个国家的精神凝聚力也会受影响。 2014年的《布达佩斯备忘录》事件，让乌克兰对土地换安全的说法不再信任，当时相关国家签了安全承诺，可真出事的时候，这些承诺没能起到预期作用。 现在再提用领土换安全，乌克兰方面自然不会相信，顿巴斯地区的情况也很有代表性，这里有不少工业设施，像冶金厂、机械厂等，都是乌克兰工业体系的重要组成部分，失去这些区域的控制权，工业生产会受严重影响，经济造血能力也会下降。 在一些被占领土上，当地民众的生活也受了影响，有消息说，没有当地发放的相关证件，民众在就业、就医等方面都会遇到困难，部分财产也面临被没收的风险。 这种情况下，乌克兰更不可能轻易在领土问题上让步，毕竟退让一次，很可能会引发更多要求，最后陷入被动。 泽连斯基政府提出的和平计划里，战后重建是重要内容，明眼人都能看出来，重建的前提是领土完整，要是领土不完整，重建到一半的项目可能因为控制权变更而搁置，之前的投入就白费了，所以从重建的角度考虑，乌克兰也得守住领土底线。 国际社会的态度也很关键，不同国家的立场不一样，美国方面更希望冲突能尽快结束，有时会暗示乌克兰可以考虑妥协。 欧洲国家的想法不太一样，他们觉得乌克兰的领土完整和欧洲的边境安全有关，要是乌克兰领土得不到保障，欧洲的安全环境也会受影响，所以不少欧洲国家对乌克兰的支持更坚定。 这种国际立场的差异，反而让乌克兰在谈判中多了些筹码，有了坚持底线的空间，泽连斯基在一些非核心问题上也展现过灵活态度，比如在国内政策调整、部分行政流程优化等方面，都有过让步和调整，但在领土问题上，从来没过松动的迹象。 他心里清楚，领土是国家存在的根本，要是领土保不住，其他的发展都无从谈起，冲突带来的困难不少，冬天的时候，部分地区会遇到停电断水的情况，前线防线也偶尔会吃紧，民众的生活也受了影响。 但和这些困难比起来，割地带来的后果更严重，国家主权会受损害，之前的牺牲没了意义，长期来看，国家发展也会陷入困境。 所以不管谈判怎么进行，领土完整始终是乌克兰的底线，这不是某个人的强硬，而是整个国家为了生存和发展的必然选择。
