2025年12月10日，美前财长耶伦在哈佛校友论坛说中国的石油、烟草、银行、通信都不是企业，只是行政机构，还把国企踢出“企业家”俱乐部。

这话听着唬人，实则暴露了两层硬伤——要么是对中国国企的市场化改革一无所知，要么是为美国的贸易保护主义站台而故意曲解。作为曾主导美国经济政策的前财长，耶伦不可能不懂“企业”的核心定义是自主经营、自负盈亏，可她偏偏选择性无视中国国企近十年的深刻变革，这哪是不懂经济，分明是揣着明白装糊涂！

中国国企早就不是“行政机构”的代名词了。2023-2025年的国企改革深化提升行动收官在即，97%符合条件的子企业都建立了董事会授权管理制度，管理人员的浮动工资占比超过60%，全靠业绩说话而非行政指令 。就说耶伦点名的通信行业，中国信科集团打造的“2+4+6”创新体系，把技术研发和市场需求死死绑定，解决了科研与生产“两张皮”的老问题，旗下5G专利数量全球领先，靠的是真金白银的研发投入和市场化竞争，而非行政命令。

再看所谓“缺乏企业家精神”，更是站不住脚。2022-2024年，中央企业研发经费连续三年突破万亿元，2024年国有资本金83%都投向了科技创新和新型产业 。中国海油攻坚漂浮式海上风电技术，中国电科牵头破解电子信息领域“卡脖子”难题，这些突破哪一个不是企业家精神的体现？耶伦嘴里的“行政机构”，恰恰是全球创新赛道上的硬核玩家——中核集团的“中国环流三号”人造太阳、国家电投的“国和一号”核电技术，都是国企靠市场化机制孵化的“国之重器”，这难道不比某些空谈“自由市场”却依赖政府补贴的美国企业更有企业家精神？

耶伦的论调，本质是延续了美国对华经济打压的老套路。她早就在访华前炒作“中国产能过剩论”，如今又拿国企开刀，核心目的就是给中国企业贴标签、造舆论，为美国的关税壁垒和技术封锁找借口。要知道，2025年1-8月中国国企营业总收入超53万亿元，应交税费近4万亿元，既在市场竞争中赚得利润，又为国家财政和民生兜底，这种“双重责任”恰恰是中国国企的独特优势，而非“行政属性”的证明 。

她绝口不提的是，中国国企早已深度融入全球市场竞争。中石油在海外30多个国家开展油气合作，既保障了中国的能源安全，也给当地带来了就业和税收；国有银行在一带一路沿线发放的基建贷款，撑起了中马友谊大桥、瓜达尔新国际机场这样的标杆项目，中马友谊大桥通车五年通行上亿人次，彻底改变了马尔代夫的交通格局 。这些合作不是行政指令推动的“援助”，而是基于市场规则的互利共赢，难道在耶伦眼里，只有美国企业的赚钱模式才算“企业行为”？

更讽刺的是，耶伦自己的立场早就自相矛盾。她曾主张“进口便宜货该写感谢信”，如今却推翻自己信奉几十年的自由贸易理念，转头炒作“中国冲击” 。她批判特朗普的泛化关税会抬高美国消费者成本，却对拜登政府针对中国清洁能源、半导体的“针对性关税”大加赞赏，这种双重标准，说白了就是“只要能遏制中国，规则可以随便改”。

中国国企的改革成果，从来不是靠嘴说的。从“三项制度改革”打破铁饭碗，到“一业一策考核”让个性化指标占比超76%，再到组建23个创新联合体攻坚硬科技，中国国企用十年时间完成了从“管企业”到“管资本”的转型，既有市场化的灵活身段，又有服务国家战略的责任担当 。偏远山区的5G信号、中小企业的低息贷款、全球能源市场的稳定供应，这些都是国企“企业家精神”的具象化体现——不是非要追求短期暴利才叫企业家，能扛住周期、守住底线、创造长远价值，才是更高维度的企业担当。

耶伦把国企踢出“企业家俱乐部”，恰恰说明这个“俱乐部”的评判标准早就变了味。当美国把经济问题政治化，把企业竞争异化为地缘博弈，所谓的“企业家精神”就成了遏制对手的遮羞布。中国国企不会因为别人的偏见就停下脚步，毕竟，能在全球市场站稳脚跟、能为国家发展托底、能让民众受益的企业，根本不需要靠某个“俱乐部”的认证来证明价值。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。