清朝有没有昏君？

清朝作为我国最后一个王朝，共有296年的历史。从天命皇帝爱新觉罗·努尔哈赤到宣统皇帝爱新觉罗·溥仪一共出过12个皇帝。著名历史学家阎崇年认为：清朝没有昏君，这是个比较绝对的说法，也一直备受争议。 何为昏君？何为明君？ 研究古代皇帝，人们习惯性地用昏君和明君将其加以区分。可是何为昏君呢？学术界对昏君并没有绝对的定义，但大体可以表述为：自己没啥头脑还听信谗言，亲近无良奸臣，残害忠良，好话全不听，坏事全都干，拖累百姓，不理朝政只顾自己享乐，可劲造作，搞垮祖先基业，这样的皇帝是昏君无疑了。对于明君大抵就是能知人善任，勤于政务，让百姓过得好，推动王朝的进步发展。其实客观来说，用昏君明君来评判一个皇帝是比较困难的，因为人很复杂，明君也有可能做错事，昏君也有可能做好事，一个人不能保证自己做的事全都是好的，也不能保证自己做的全是坏事，更何况一件事往往具有两面性。所以对于明君亦或是昏君都是比较绝对且不客观的说法。 清朝几乎没有昏君 清朝高度的君权制度决定了皇帝必须得勤政，清朝皇帝手中的权利很大，几乎是皇帝一人决定所有，这样的情况下，皇帝不勤政，国家绝对玩不转。自皇太极开始，国家对皇子的教育就十分严格，不好学的皇子老爹是看不上的，传位的时候会首先pass掉，所以能坐上清朝的帝位，自然都是很勤政的。单从这个因素来看，清朝是没有昏君的。 清朝入关前经历了两代帝王，清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极。努尔哈赤是清朝的开拓者，有魄力敢于挑战，有政治头脑具备军事才能，是个很了不起的帝王，自然不是昏君。皇太极比起他的父亲，有过之而无不及，有远见和能力，卓越非凡，唯一可惜的就是死得太早，这个人自然也不是昏君。 清朝入关后经历了十代皇帝，有人甚至认为清朝入关后的十个皇帝，个个是昏君，到底是不是呢？入关后的第一个皇帝清世祖顺治，没什么大的功绩，但也没啥好批判的，昏君算不上。清圣祖康熙、清世宗雍正、清高宗乾隆算是清朝历史上比较有成就的三位皇帝，共同开创了康乾盛世，虽然也有不足，腐朽的地方，但不能算作昏君。余下的六位皇帝从嘉庆帝到末代皇帝溥仪都十分平庸，虽然没什么作为，但用昏君来形容有点太过了。 无昏君却有庸君 清朝历史上最接近昏君的要数清文宗咸丰了，但是却因为自己能力平平，想要做为却赶上了起义又碰上了英法联军入侵，索性就不理朝政，彻底摆烂。但咸丰前期确实很勤恳，也做了很多改革。也只能算是庸君