美媒：除非绑死欧日韩，否则独自对上中国，美国这一仗铁定赢不了！ 《纽约时报》刊发一篇编委会长文，声称：美国想单独与中国竞争，赢面几乎为零，只有将欧洲、日本、韩国等盟友拉上，再进行深度整合，才有可能在这场博弈中稳住局面。 文章直言，过去那种“美国单枪匹马拯救世界”的英雄叙事，早已一去不复返。 面对中国这样一个拥有完整工业体系、规模与效率兼具的对手，美国仅凭一己之力，很难在长期竞争中占据上风。 《纽约时报》特意以美军“战斧”巡航导弹为案例，表示美国军工正面临着严重的库存告急问题——消耗速度远远超过生产速度。 美国海军目前拥有约1万个垂直发射单元，可“战斧”的库存甚至填不满这些发射位的一半。仅2023-2024年间，“艾森豪威尔”号航母打击群在实战中就发射了135枚“战斧”。 自服役以来，美军累计采购过9000枚该型导弹，其中近三分之一已在实战和训练中消耗，再加上退役淘汰的数量，剩余库存已处于“危险低水平”。 更棘手的是产能爬坡的困境。导弹制造周期动辄需要两年，雷锡恩公司虽早有扩产计划，甚至曾提议将部分生产线转移至日本，借助三菱重工的产能提速，还于2024年与日本签署了400枚“战斧”的军售合同，试图通过合作破解瓶颈。 但这一提议遭到美国国内政客和本土制造商的强烈反对，理由是“担心影响本土就业”和“技术泄露风险”，最终导致产能始终无法有效提升。 导弹危机只是冰山一角，美军几乎所有关键武器都面临“产销剪刀差”的难题。 比如AIM-120中程空空导弹，年产峰值仅1200枚，还要兼顾美国空军自身需求与盟友订单分配；“标枪”反坦克导弹的年产能力也不足2000枚，面对高强度冲突的消耗，根本难以支撑长期作战。 美国军工的产能短板，本质是去工业化背景下的产业链脆弱性。长期依赖全球化分工的生产模式，让美国军工在面对突发消耗时，产能弹性极差。 关键零部件断供、熟练工人短缺、供应链协同效率低下等问题，早已不是秘密。 《纽约时报》一针见血地指出，美国最大的困境在于“战略野心远大于工业能力”。 冷战时代，美国靠技术优势和资源堆砌撑起单极霸权；但现在，中国的工业规模和发展速度已实现碾压式反超。 中国制造业占全球比重接近28%，而美国仅为17%；钢铁产量方面，中国更是美国的12倍，这种基础工业的差距，直接决定了两国在大规模生产能力上的鸿沟。 在战略资源领域，差距更为明显。中国在稀土、钨、锑等关键矿产的冶炼分离环节几乎占据垄断地位，全球90%以上的稀土加工产能集中在中国。 美国虽重启了本土稀土矿山，但加工技术仍停留在传统层面，无法满足高端军工需求，短期内仍高度依赖外部供应。 就连F-35战机这样的尖端装备，其核心部件中也包含大量中国生产的材料。 美国地质调查局2024年的报告显示，美国在17种关键矿产中，有14种依赖进口，其中对中国的依赖度超过50%。这种资源层面的“卡脖子”，让美国的军工生产始终存在隐忧。 海军造船能力的差距更是触目惊心。 今年，中国海军新服役舰艇总吨位达到35万吨，相当于整个法国海军的现役总吨位，是美国同期新下水军舰吨位的14倍，甚至超过30个北约国家新下水军舰总和的3倍。 中国一家大型国有船厂的产能，就足以超过全美所有船厂的总和。 而美国海军正深陷“老舰退役快、新舰难产”的困境。 新一代“福特”级航母的麻烦更是不断，首舰“福特”号的电磁弹射器故障率居高不下，无法有效弹射F-35C舰载机；二号舰“肯尼迪”号建造14年仍未服役，还不得不拆用自身零件修补“福特”号，沦为“备件库”。 这种此消彼长的态势，让美国海军的全球部署能力持续被削弱。 在高科技领域，美国虽在半导体、航空航天等方向仍保有一定优势，但这些领域的产业链同样与欧日韩深度绑定。 美国想切断对华供应链，不仅需要自己填补巨额产能空缺，还得让盟友付出巨大经济代价。 更让美国头疼的是，多年来的“美国优先”政策早已消耗了盟友的信任。 加征关税、制裁盟友企业、用撤军威胁施压军费分摊，这些操作让美国的“保护伞”形象逐渐变成“风险制造者”。 欧洲多国对美国的单边主义心存不满，日韩也在对华关系上保持谨慎，不愿彻底与中国切割。 稀土加工、锂电制造、光伏组件等领域，中国已形成成熟的产业生态，美国想自建“闭环”，不仅需要巨额投资，还得面对至少十年以上的周期。 没有工业基础和联盟信任支撑的霸权，再强大的技术优势也终将受制于产能与供应链的现实。 美国若不能正视自身短板、调整战略心态，所谓的“赢”，或许从一开始就只是个难以实现的幻想。 参考信源： 美国政府绝密报告炒作中国轻易“摧毁”美军装备，“阅读的美国官员脸色煞白” 2025-12-12 观察者网
