卢卡申科的“睡熊论”：小国只能在大国夹缝中求生存？白俄罗斯总统的警告背后，是冷酷的地缘政治现实，也是小国领袖的无奈抉择。 “如果你住在一只‘沉睡的熊’旁边，就不要去惊醒它。”白俄罗斯总统卢卡申科近日接受美国Newsmax TV采访时，用这个比喻解释他对乌克兰危机的看法。 这位长期执政的领导人警告，乌克兰冲突若继续拖延，可能升级为全球性对抗，而乌克兰甚至可能“从地图上消失”。 卢卡申科的言论带有浓重的现实主义色彩。他将俄罗斯比作“沉睡的熊”，表面上是提醒乌克兰不要挑衅，深层却透露出小国在大国博弈中的脆弱性。这种逻辑认为，国际政治的本质是力量的较量，小国必须认清自己的位置。 卢卡申科毫不掩饰自己对俄罗斯的支持。他强调，俄罗斯总统普京希望实现和平解决，而乌克兰总统泽连斯基“尤其是在当前阶段”也有意结束冲突。 但他话锋一转，指出问题关键在于美国的态度：“没有美国就不会有任何和平”。 白俄罗斯领导人透露，在美俄阿拉斯加峰会前，他曾建议特朗普与俄罗斯就停止乌克兰冲突达成协议。这种表态看似中立，实则将乌克兰的主体性置于次要地位——乌克兰的命运似乎应由大国来决定。 卢卡申科的比喻听起来形象，但我难以完全认同。这种论调将复杂的历史脉络和主权问题简化为“强者为尊”的丛林法则。按照这个逻辑，小国是否就应该接受“大鱼吃小鱼”的现实？国际法和主权平等原则又置于何地？ 更令人不安的是，卢卡申科声称2014年克里米亚并未发生军事对抗，乌克兰方面“连一枪都没有开”，该地区实际上是被“直接交出”。这种说法忽视了乌克兰主权被侵犯的基本事实，仿佛领土变更只是大国间的游戏。 地缘政治博弈带来的代价最为真实。当卢卡申科谈论“不要惊醒睡熊”时，我想问：那些生活在乌克兰东部的普通百姓，他们只是希望和平生活，为何要成为地缘政治博弈的牺牲品？ 卢卡申科提到乌克兰当局试图“封住俄语人口的嘴”，但将这种文化政策争议作为军事行动的理由，是否适当？ 对于失去家园的平民而言，无论冲突起因如何，他们最渴望的是战火停息。 卢卡申科表示相信美国已“认真介入”冲突调解进程。但他也指出，欧洲国家在暗中对泽连斯基说会帮助他作战，实际上却无法提供足够支持。 这种两面性正是问题的关键——各方是否真的愿意为和平付出实质努力？ 卢卡申科称俄乌谈判需要美国参与，否则将毫无意义。但问题是，和平协议不能仅仅基于大国利益交换，而应充分考虑乌克兰人民的意愿和权益。 当强权政治似乎重归国际舞台，小国是只能选择“不要惊醒睡熊”的明哲保身之道，还是国际社会应当共同捍卫主权平等的基本原则？假如你是生活在“熊”旁边的小国公民，是会接受这种现实政治的逻辑，还是期待一个更公平的国际秩序？
