北京的李女士被骂惨了，被骂不是因为她把投毒的张某华送进监狱，而是投毒是危害公共安全，狗咬人也应该是公危害公共安全，结果她不文明养狗去告人家，反而还告赢了？ 咱先把事儿捋清楚，这可不是凭空骂街。张某华投毒确实该蹲大牢，2022年9月他在小区快递柜附近放了拌了剧毒鼠药的鸡脖子，一下子毒死9只宠物狗、2只流浪猫，还有2只狗侥幸活下来，这行为往大了说就是危害公共安全，万一谁家孩子不懂事捡来吃了，后果不堪设想，法院判他四年有期徒刑一点不冤。李女士作为受害犬主，维权把坏人送进去，本来是件大快人心的事。 可网友的火气全冲她来了，根源就在“双标”俩字。张某华投毒的导火索，是小区里的狗总往他电动车上撒尿、还把车划了，而李女士自己养狗就没做到文明二字。有邻居吐槽，她遛狗常年不牵绳，狗在小区里追着老人孩子跑是常事，别人提意见她还不当回事。后来因为狗咬人的纠纷，她反倒先把对方告上法庭，最后还胜诉了，这操作让大家越想越膈应。 说白了，网友愤怒的不是“维权”本身，而是“只许州官放火，不许百姓点灯”的霸道。投放危险物质罪的核心是危害不特定多数人的安全，张某华的行为妥妥踩了红线。可反过来想，那些放任犬只乱跑、甚至饲养烈性犬的行为，难道就不算威胁公共安全吗？之前有案例，有人养烈性犬不看管，狗窜出来咬死路人，主人被判了六年六个月的有期徒刑。还有人让七岁孩子遛狗，把婴儿抓伤，照样得赔钱又担责。 公共安全是双向的，不能只许自己的宠物受保护，却忽视别人的安危。李女士要求别人尊重自己的财产和情感，可她作为养犬人，本该尽到的文明养犬义务却没做到。法院判决里也说了，个别不文明养犬行为不能成为投毒的理由，可这话反过来也成立，维权的前提是自己先守规矩。 咱不是反对养宠物，更不反对正当维权，可双标维权真的站不住脚。投放危险物质罪该严惩，不文明养犬导致的伤害也该被重视。你觉得李女士的胜诉合理吗？不文明养狗造成伤害，该不该按危害公共安全算？来评论区聊聊你的看法！
