果然不能挖太深， 越挖越发现， 有知情人士透露，在1953年那会 的文物局局长郑振铎就把虚斋庞莱臣收藏的《江南春》列为“非要不可”的征集对象。 郑振铎可是行家。他说这幅画“非要不可”，肯定有道理。1953年，他给上海文管会写了信，点名要六幅画，其中就有仇英的《江南春图》。信里说得很明白，这批画必须搞到手。 庞莱臣是江南第一藏家，外号“虚斋主人”。他收藏的东西，没差的。1959年，他孙子庞增和把137件画捐给了南京博物院，全是精品。这属于无偿捐赠，分文未取。 可到了2025年，庞家后人突然在北京拍卖会上看到这幅《江南春》。估价8800万。庞家人懵了，这不是捐给南博的画吗？怎么上拍卖会了？ 去问南博，答复说这画被鉴定为伪作，上世纪90年代就“处理”掉了。一起消失的还有另外四幅画。南博说，都处理了。 庞家人不干。他们说，如果是假的，为什么不通知我们收回？说处理就处理，连去了哪里都说不清。更奇怪的是，鉴定报告上关键信息被打满马赛克，只露出“仇英《江南春图》假”几个字。 这说不通。郑振铎当年点名要的画，怎么就成了假的？他是文物局长，还是大收藏家，会看走眼？庞莱臣的眼光，圈里都认。他收藏的画，盖着“虚斋”的印，在西方市场就是真品的保证。 我认识个老藏家，他说当年收东西，只要看到“虚斋”的藏印，心里就踏实。那是品质的保证。现在南博说《江南春》是假的，那画上的虚斋印怎么解释？ 庞家人把南博告了。法院让南博在六月底前安排查库房，说清那五幅画的下落。南博拖到十二月才发了个说明，说会配合调查。 有个细节挺有意思。南博说画是1961年和1964年两次鉴定为伪作的。可1953年郑振铎要画时，没说是假的。这中间发生了什么？鉴定人徐沄秋，不是书画专家，是文物征集人员。他鉴定的依据是什么？ 庞家人在法庭上问南博，那五幅画到底去哪儿了。南博答不上来。只说“处理”了，具体怎么处理的，给了谁，不清楚。 这就怪了。博物馆处理文物，总得有记录吧？何况是仇英的画。哪怕真是假的，也该有档案，有去向。现在一问三不知，像话吗？ 我查了查，庞莱臣的藏品现在分散在故宫、上博、苏博。都是镇馆之宝。要是《江南春》真是假的，其他那些是不是也得重新鉴定？ 有个文物店老板告诉我，上世纪90年代，博物馆处理“伪作”挺随便的。有的内部处理了，有的流向市场。他经手过几件，来源说不清，但东西是真的。 庞家人现在要个说法。画到底是不是假的？如果是，证据拿出来。如果不是，画去哪儿了？总得给捐赠人一个交代。 郑振铎的信还在档案里。“非要不可”四个字，现在看着有点刺眼。他要的画，最后成了“伪作”，没了踪影。这事越想越不对劲。 南博得给个明白话。那五幅画，是真丢了，还是真“处理”了？怎么处理的，处理给谁了，卖了多少钱？账目能不能公开？ 捐赠人把传家宝交给国家，是出于信任。这么稀里糊涂地没了，谁还敢捐东西？这事不查清楚，以后博物馆怎么让人信？
