一、决策背景：内外交困下的必然转向 2. 美国政策转向：特朗普政府上台后，美国对乌政策从“坚定支持”转向“推动谈判”，暂停军事援助和情报支持，甚至在和平计划中明确排除乌克兰加入北约的可能性。2025年2月泽连斯基访美求援未果，双方公开争执，美国以切断3500亿美元援助为威胁，迫使乌克兰接受不加入北约的核心条件。 3. 欧洲援助疲劳：冲突持续数年，欧洲各国面临能源危机、通胀高企和难民安置压力，民众反战情绪强烈。法国、德国、意大利等国私下要求乌克兰以领土妥协换停火，芬兰总统甚至公开支持乌克兰放弃俄控领土。北约内部分歧让乌克兰意识到，依赖欧洲推动入约已不现实。 4. 国内危机加剧：乌克兰经济濒临崩溃，基础设施严重受损，工业生产停滞，超千万民众流离失所。军事上，乌军丧失库皮扬斯克等战略要地，15个营被俄军包围，反攻能力枯竭，士兵疲惫不堪。国内反战声音高涨，支持加入北约的民众比例从56.9%降至41.1%，泽连斯基政府面临巨大政治压力。 二、动机分析：生存空间与安全保障的权衡 2. 避免国家崩溃：泽连斯基深知，若失去美国武器和资金支持，乌克兰将难以继续战争。放弃入约是避免国家进一步衰败的必要妥协，通过双边安全保障（如类似北约第五条的承诺）换取生存空间。 3. 回应国内诉求：民众对和平的渴望迫使泽连斯基调整立场。尽管部分政客和强硬派可能视此为“投降”，但多数民众更希望结束冲突、恢复基本生活，这促使泽连斯基选择务实路径。 4. 地缘政治博弈：俄罗斯将阻止北约东扩作为核心安全诉求，泽连斯基的妥协在某种程度上满足了俄罗斯的底线，为和平谈判创造可能性。同时，乌克兰试图通过双边保障替代集体防御，减少对单一盟友的依赖。 三、影响评估：短期喘息与长期不确定性 2. 短期效果： • 缓解外部压力：美国和欧洲可能因乌克兰的妥协而增加援助，避免其彻底崩溃。 • 争取谈判窗口：放弃入约为俄乌和谈扫清一大障碍，可能推动双方在领土、停火等问题上展开实质性磋商。 3. 长期挑战： • 国际话语权减弱：乌克兰放弃入约后，在西方战略棋盘上的分量可能下降，未来获取支持的难度增加。 • 安全保障的脆弱性：双边安全保障缺乏北约集体防御的强制力，其执行依赖美欧的承诺，而西方国家可能因自身利益调整政策（如特朗普政府曾威胁抛弃乌克兰）。 • 领土问题悬而未决：克里米亚和乌东四地的归属仍是冲突核心，俄罗斯的空袭表明，单方面让步换不来持久和平。 四、结论：务实选择下的无奈与风险 泽连斯基的决策是小国在大国博弈中的无奈之举。从现实角度看，放弃入约是避免国家崩溃、争取喘息空间的务实选择；但从长远看，若无法解决领土争端和安全保障的可靠性问题，乌克兰仍可能陷入“妥协-冲突”的循环。这一决策揭示了依赖外部势力承诺的局限性——在大国博弈中，小国的安全与发展最终需立足于自身实力与平衡外交。
