最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人，而是直接在你家里，帮你“立规矩”！  

最狠的间谍，不偷你的情报，也不策反你的人，而是直接在你家里，帮你“立规矩”！   卢麒元教授直接建议：参与提议和立法的人必须政审，每回参与都得重新政审一次，亲友和本人也不能有国外背景或违法记录！ 现在的立法工作，早就成了大国竞争的前沿阵地。谁能参与定规矩，谁就有可能把自己的利益甚至国外的利益掺进去。国内已经出现过这样的例子，有的地方制定营商条例，居然写进了“外资企业优先获取土地”的条款。查下去才发现，起草这个条例的专家，和某家跨国公司有实质性的合作关系。虽然这不算违法，但明显偏向外资，损害了国内企业的公平发展机会。 还有地方的环保法规，故意遗漏了某项污染物的指标，后来查明，参与立法的人里，有一位是当地排放大户的董事。这种不是明目张胆的腐败，却在悄悄动摇立法的根基。 更要警惕的是国外势力的渗透，现在境外势力早就不满足于偷点情报了，而是想通过影响立法来给咱们设套。就像有些国家的“旋转门”现象，官员刚从监管岗位退下来，转身就去大企业当顾问，然后又参与相关政策制定，把企业利益放在国家利益前面。 越南改革开放初期，就有官员借着立法空白，通过修改规则把国有资产转移到海外亲属名下，让国家蒙受了巨大损失。这些例子都说明，立法岗位上的人，一旦和外部利益绑在一起，危害比普通间谍大多了。 卢麒元教授建议里的“每次参与都重新政审”，核心就是应对这种动态变化的风险。过去的政审大多是一次性的，进门时查一遍就不管了。但人的情况是会变的，今天清白的人，可能过几年配偶移民了、子女入了外籍，或者资产都转移到国外了。这些变化如果不及时掌握，就可能成为利益输送的通道。立法是定国家根本规矩的事，就像飞行员每次起飞前都要检查飞机，医生手术前都要消毒一样，必须每次都确认参与者的立场和背景没问题。 对于“查亲友背景”这条，有人觉得像是“株连”，担心侵犯隐私。其实这不是要搞一刀切的排斥，而是要防范利益冲突。比如一个人参与制定跨境电商的法规，他的妻子正好是海外代购企业的股东，这种情况下难免会有利益偏向，就应该回避。立法者手里的权力太特殊了，直接关系到国家安全、经济利益，甚至千家万户的生活，要求他们主动避嫌是必要的，这和法官不能审理自己亲属的案件是一个道理。 也有人担心，这么严格的政审会影响立法效率，还会把有能力的专业人才挡在门外。其实这两者并不矛盾，关键在于透明。有海外学习或工作经历不代表就有问题，可怕的是隐瞒这些经历，或者隐瞒和境外势力的关联。 只要建立清晰的申报和核查机制，让有相关背景的人主动说明情况，再根据具体立法事项判断是否适合参与，就能既守住安全底线，又留住专业人才。现在已经有地方在试点“履职体检”系统，每年对官员的资产、亲属背景做动态记录，这也为立法领域的动态政审提供了可借鉴的经验。 放眼全球，很多国家在立法时都会严格核查参与者的背景。美国推出《芯片与科学法案》时，参与团队大多是国防背景或技术安全专家，确保方向符合国家利益；欧盟制定《数字市场法案》时，会刻意规避跨国公司直接参与起草，就是怕出现“猫写老鼠规则”的情况。在现在这个规则话语权竞争激烈的时代，立法环节的安全防线必须筑牢。 卢麒元教授的建议，本质上就是给立法过程装一道“防火墙”。立法者的背景清白、立场纯正，是法律能得到公众信任的基础。只有制定规则的人站在国家和人民的立场上，出台的法律才能真正维护公共利益。 虽然这些建议实施起来还有不少细节需要完善，但比起这些技术难题，更重要的是我们要认清立法领域的风险，有勇气筑牢这道安全防线。毕竟，国家的规矩只能由咱们自己定，绝不能让外人偷偷掺进来私心。