捅了人家十几刀，刀刀往死里去，然后站在法庭上，云淡风轻地说：是她先打我，我快死了

捅了人家十几刀，刀刀往死里去，然后站在法庭上，云淡风轻地说：是她先打我，我快死了，我掏刀只是想吓唬吓唬她。我这是正当防卫。 旁听席上响起一片倒吸冷气的声音，前排受害者家属攥紧的拳头青筋暴起，牙齿咬得咯咯作响，恨不得冲上去撕碎那轻飘飘的辩解。法官面无表情地敲下法槌，要求其复述案发时的具体细节，每一个字都带着不容置疑的威严。 他支支吾吾地拼凑着说辞，一会儿说对方先动手推搡，一会儿又强调自己当时慌了神，可卷宗里的法医鉴定报告明明白白写着，伤口全在要害部位，每一刀的力度都足以致命。这种前后矛盾的辩解，连旁听席上的普通民众都听出了破绽。 根据我国《刑法》第二十条规定，正当防卫的核心是“制止不法侵害”，而非主动攻击造成严重伤亡。司法实践中，类似的案件并不少见，曾有一起街头冲突案，被告人同样声称自己是自卫，却因持刀连续捅刺对方致其死亡，最终被认定为防卫过当。 区别正当防卫和防卫过当，甚至是故意伤害，从来不是看谁先动的手，而是看反击的手段和强度是否与对方的侵害程度相匹配。对方赤手空拳的推搡，绝不可能成为持刀捅刺十几刀的理由，这不是自卫，是赤裸裸的泄愤式伤害。 他大概以为，一句“吓唬吓唬”就能抹去刀刀致命的事实，以为“她先打我”就能成为脱罪的护身符。可法律讲究的是证据链的完整，讲究的是因果关系的清晰，不是轻飘飘的几句狡辩就能颠倒黑白。 那些试图用“正当防卫”当挡箭牌的施暴者，往往低估了司法的严谨性。每一份伤情鉴定，每一个监控画面，每一句证人证言，都会织成一张疏而不漏的网，将谎言和狡辩牢牢困住。 受害者躺在冰冷的太平间里，再也没法开口讲述真相，可法律会替她发声，会用最公正的标尺，量出这份辩解背后的荒唐与残忍。当伤害已经超出必要限度，所谓的自卫不过是自欺欺人的遮羞布。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。