同为上海的单身女性，我比新闻里那位离世的女士还大两岁。她是脑梗转院后去世的，我这次在漳州住院是因为哮喘。当时自己挪进急诊室，喘得厉害，医生二话没说先救人，手续都是后补的，护士还帮我做了担保。漳州市人民医院可以说是救了我一命。想到邓丽君、大S这些事，确实后怕。 出院后，先接到医院回访电话，问医护态度怎么样；后来又接到公安局反诈电话，提醒我注意诈骗。这些琐碎的细节，反而让我觉得被社会体系托着。 因为单身，看那位女士的事感触特别深，像照镜子。聊几点现实问题吧： 一、救命钱怎么用？ 人在医院，喘不上气，哪还有力气处理银行理财、保险报销？新闻里那位女士的远房亲戚垫了三万，所有报道只强调“远房”“联系少”，却不说具体是什么关系。在上海，亲戚走动少很正常，但表哥表姐的孩子，其实算很亲的了。人家愿意垫钱，已经够意思。某种程度上，这算关键时刻的赡养照顾。 按现在的法律，这类远亲确实难有继承权。但说真的，如果是我，我愿意把遗产分给这样的亲戚——三分之一、一半都行。如果他还能认真替我操办后事，全给他也可以。西方小说里常有继承陌生远亲巨额遗产的桥段，我们的法律是不是太一刀切了？ 二、后事与遗产 没有遗产也就算了。明明有遗产，却不给人一个体面的告别，只想按程序“处理”掉，这做法比旧时代“吃绝户”好些，但也谈不上体面。 有人说，给远房亲戚继承权有风险，可能催生歹念。但问题不在给不给，而在怎么给。任何安排，一家独大都有风险——亲戚有风险，机构也一样。关键是制衡。工作人员按程序办事，图的是不出错，而不是对你多负责。 很多人觉得，别人对你的财产有想法就是居心不良。但现实是，你想让人帮你办事，就得让人有动力。重病时要花一半财产救命，你是选择花钱，还是选择死？现在不过是亲戚可能通过继承拿到钱而已。有人宁愿手握财产，最后被程序“吃绝户”，那也无可厚非。只是对我而言，我宁愿把遗产留给关键时刻愿意伸手的人。 单身女性的身后事，不只是法律问题，更是人情与制度的拉扯。我们需要的，或许是一个更灵活、更有人情味的系统。
