12月28号，王外长即将在云南会见泰国和柬埔寨两国的外长，以进一步推动两国的对话与和平。那么一个有趣的问题就是，中方在处理泰柬矛盾的时候，为什么依然坚持双边对话，而不是通过刚刚在香港成立的国际调解院来解决呢？可能和以下的4个原因有关。 首先，国际调解院于2025年5月30日签署成立公约，10月20日正式启动。但在泰柬冲突高峰期（7月左右），调解院尚处于起步阶段，缺乏处理复杂领土争端的实际经验和机制。中国虽是调解院主要推动者，但优先考虑其长远发展，而非立即处理敏感地缘政治问题。 第二，泰国的意愿是极大的阻力。实际上从成员国来看，柬埔寨是调解院的正式成员，而泰国并未加入。而调解院的基本调解原则就，是需要双方的自愿和同意。目前，泰国强烈坚持双边谈判（如通过泰柬边境委员会或军方对话），对外部多边机制持谨慎态度。其实泰国在这方面有很不愉快的经历，因为海牙国际法院曾经在1962年和2013年都裁决过泰柬的边境矛盾，泰国都败诉了，所以泰国对于国际司法调解非常谨慎。中国也尊重了这一意愿。 第三，中国传统的外交模式也是重视双边和地区机制。即便国际调解院成立了，但这个大方向还是没有发生根本变化。就比如在南海问题上，中国也一贯强调“当事国协商”和“地区国家主导”。因此在处理泰柬问题的时候，中国鼓励穿梭外交，并支持东盟中心地位，而非引入新机构可能带来的不确定性。 最后，泰柬矛盾根植于历史和殖民遗留问题，涉及主权敏感因素。国际调解院虽然也可以处理国家间争端，但其“和谐优先、灵活调解”理念更适用于贸易或投资纠纷，而领土争端往往需更正式的司法或政治框架，以确保高效化解矛盾和争议。 总的来看，由于种种复杂的因素，国际调解院并没有涉入处理泰国与柬埔寨之间的边界矛盾。泰柬主要还是最终通过东盟与双边机制缓和关系，中国继续维持中立促谈，或者说是第三方的担保人角色。但也不排除王外长今天在与泰柬会谈的时候，会提到国际调解院的作用，并进一步推动调解院发挥功能。对于这一点，可以持续关注和期待。
