华尔街日报1月1日写道：“马斯克曾对特斯拉上海工厂赞不绝口，他感叹：‘中国就是未来。’如今，特斯拉正经历摩托罗拉、苹果早领教过的教训：中国产业链崛起，这里的未来，未必有你一席之地。” 摩托罗拉，它当年从通信巨头跌下来，根儿上全是自己的问题，跟中国产业链崛起半毛钱关系都没有。早年间摩托罗拉确实牛，发明了第一款手机“大哥大”，后来的V3手机更是风靡全球，一年卖上亿部，那会儿它的市场份额一度超过50%，风光得不行。 可问题就出在这辉煌之后，它开始躺在功劳簿上睡大觉，一门心思就盯着V3的成功，后续推出的产品全是换汤不换药的换壳机，功能上没半点革新性变化，完全跟不上手机从通信工具变成时尚消费品的趋势。 更要命的是，它那套“金字塔”式的组织结构太僵化，研发周期长得离谱，工程师们只埋头搞技术，根本不听消费者的声音，产品界面难用、系统升级问题一大堆，售后服务更是跟不上，卖出去就不管了。 最让用户寒心的是价格跳水，V3刚上市卖六七千，没过多久就大幅降价，让早期购买的用户觉得被欺骗。 反观当时的市场，诺基亚在推智能手机，三星在拼产品迭代速度，摩托罗拉却在原地踏步，等到2008年底，它的市场份额就跌到不足7%，最后只能拆分出售，说白了就是自己打败了自己。 再看华尔街日报提到的苹果，这更能说明问题——中国产业链崛起根本不是企业的威胁，反而能成为发展的助力。 苹果现在全球80%以上的核心供应商都在中国设厂，光江苏就扎根了一半，像立讯精密、瑞声科技这些中国企业，跟苹果深度合作，从单一零部件供应做到了全产业链整合，甚至参与到最新iPhone系列的研发制造中。 苹果不仅没被中国产业链“挤走”，反而借着这股力量实现了高效生产和创新突破，比如常州瑞声科技用人工智能提升检测效率，立讯精密实现清洁能源生产，这些合作让苹果的产品竞争力更强。 而且苹果还在中国搞人才培养，设立供应商员工发展基金，2025年就有30万名供应链员工参与培训，同时还联合供应商搞清洁能源基金，推动绿色制造。 说白了，苹果是看懂了中国产业链的价值，通过深度合作实现了双赢，这跟华尔街日报说的“教训”完全是两码事，把苹果和摩托罗拉混为一谈，本身就是对事实的误解。 回到特斯拉身上，它能有今天的规模，中国产业链可以说是功不可没。2019年上海超级工厂破土动工，当年就投产交付，跑出了“当年开工、当年投产、当年交付”的速度，现在更是做到30多秒下线一辆车，贡献了特斯拉全球近一半的电动车交付量。 更关键的是，上海工厂的产业链本土化率达到95%，在长三角带动形成了“4小时朋友圈”，400多家中国一级供应商里，60多家还进入了特斯拉全球供应链，这不仅降低了特斯拉的生产成本，还提升了它的产能响应速度。 2024年特斯拉全球销量虽然略有下滑，但在华销量却达到创纪录的65.7万辆，同比上涨8.8%，占全球总销量的36.7%，12月单月销量更是创下8.3万辆的新高。 要是没有中国产业链的支撑，特斯拉根本不可能在这么短时间内实现产能爆发，也不可能在全球市场保持竞争力。 至于特斯拉现在面临的竞争压力，本质上还是自身的问题。全球新能源汽车市场早就不是早期的蓝海了，中国本土品牌像比亚迪这样的企业，在技术创新和产品迭代上越来越快，2024年比亚迪纯电加混动车型总销量超425万辆，全球销量直追特斯拉，这说明市场竞争的核心是产品力。 如果特斯拉觉得压力大，该反思的是自己的产品创新节奏、用户体验优化是不是跟上了市场需求，而不是怪中国产业链太强大。 就像马斯克在股东大会上提到要搞第三代人形机器人、自建晶圆厂，这些都是特斯拉自身的战略布局，要是这些布局跟不上市场变化，或者产品落地出了问题，责任肯定在自己，跟中国产业链没关系。 说穿了，中国产业链崛起带来的是更高效的协作、更完备的配套和更广阔的市场，这对任何企业来说都是机遇而非威胁。 摩托罗拉的倒下，是因为它固步自封、忽视市场；苹果的成功，是因为它借力中国产业链实现了双赢；特斯拉曾经的快速发展，离不开中国产业链的助力，未来要是遇到挑战，也得从自身找原因。 华尔街日报把企业的兴衰归咎于中国产业链，说白了就是找错了靶子。中国的未来从来不是要挤走谁，而是给愿意合作、愿意创新的企业提供舞台，能不能站稳脚跟，最终看的还是企业自己的本事。
