就在刚刚， 联合国秘书长正式表态 1月4日，联合国秘书长古特雷斯表对美国越境“抓捕”委内瑞拉总统马杜罗一事做出表态，古特雷斯凌晨发了份正式声明，对着美国越境抓捕委内瑞拉总统马杜罗这事，又是“深感震惊”又是“严重关切”，还特意强调“这将树立危险的先例”。 可话说回来，就这几句不痛不痒的表态，能拦住美国的霸权行径吗？就说一句：联合国这都啥时候了还只敢声讨，它到底还有存在的必要吗？ 把古特雷斯的声明扒开了说，说白了就是三层意思： 第一，我吓着了，对美国这单边军事行动特别担心； 第二，这事儿开了个坏头，国际法被当成了废纸，我很忧虑； 第三，你们都得守《联合国宪章》，有事儿好好谈别动手。 最后还敦促各方克制，别让局势升级。 听起来义正辞严，可仔细一想，全是虚的！ 美国都把人家主权国家的总统抓起来押解出境了，联合国除了喊话，啥实际动作都没有，委内瑞拉请求安理会开紧急会议，也只是定在1月5号搞个“紧急磋商”——磋商能把马杜罗救回来？能让美国收手？ 要说联合国这种“光说不练”的毛病，可不是第一次犯了。远的不说，就说2024年11月，安理会就加沙停火决议投票，14个成员国全投了赞成票，就美国一家投反对票，硬生生把决议给否了 。 要知道，当时加沙地带都快闹饥荒了，平民死伤无数，全世界都盼着停火，可美国为了偏袒以色列，一句“决议没把扣押人员和停火挂钩”，就把加沙民众的生路给断了。 更离谱的是，从联合国成立到2023年底，美国总共否决了89个安理会决议，光巴以问题上就占了一半多，说白了就是把安理会当成了自己的“后花园”，想怎么摆弄就怎么摆弄 。 再往前数，2003年美国以“有大规模杀伤性武器”为借口，要打伊拉克。 当时联合国秘书长安南都明确批评美国的“先发制人”战略会开创危险先例，可美国根本不当回事，绕开联合国就直接出兵了 。最后伊拉克被打得千疮百孔，20多万平民丧命，也没找到所谓的“大规模杀伤性武器”，联合国除了事后谴责几句，啥办法都没有。 现在美国故技重施，直接抓人家总统，比当年入侵伊拉克更嚣张，联合国还是老一套——表态、呼吁、磋商，这跟“纸老虎”有啥区别？ 关键问题出在哪？明眼人都清楚，联合国没有真正的执法权，更奈何不了美国这个常任理事国。美国手里攥着否决权，只要是不利于自己的决议，一票就能给否了；而对自己有利的，哪怕违反国际法，也能强行推进。 就像这次抓捕马杜罗，明眼人都知道是美国为了抢夺委内瑞拉的石油资源，可因为美国是超级大国，联合国连一句硬话都不敢说，更别说采取制裁、谴责等实质性措施了。 有人可能会说，联合国至少还能提供一个对话平台，总比没有强。 可问题是，当一个超级大国根本不把平台规则放在眼里，甚至公然砸场子的时候，这个平台还有啥意义？ 委内瑞拉是主权国家，马杜罗是合法当选的总统，美国想抓就抓，完全无视国家主权平等的国际法基本原则，这已经不是简单的“干涉内政”了，简直是对国际秩序的公然践踏。 而联合国作为维护国际和平与安全的核心机构，却只能站在一边喊“别打了”，这跟旁观者有啥区别？ 不过话说回来，联合国也不是完全没用，至少它还能让全世界看清美国的霸权本质。 这次美国抓捕马杜罗，已经引起了不少国家的反对，拉美国家纷纷表态谴责美国的武力行径，就连联合国内部，也有很多成员国对美国的做法表示不满。 这说明，公道自在人心，美国的霸权行径终究是不得人心的。但问题是，光有不满和谴责不够，需要有实际的制约机制。 联合国要是真想发挥作用，就必须改革，打破少数大国的垄断，让中小国家也能有话语权，让否决权不再成为霸权的“保护伞”。 说到底，联合国的尴尬处境，本质上是霸权主义和多边主义的较量。美国之所以敢这么嚣张，就是因为它觉得自己实力强，没人能管得了。 可历史已经证明，霸权行径终究是行不通的。美国入侵阿富汗二十年，最后仓皇撤离；入侵伊拉克这么多年，也没能实现所谓的“民主稳定”，反而让自己深陷泥潭。 这次抓捕马杜罗，看似得手了，可委内瑞拉国内的抵抗已经起来了，美国想彻底控制这个石油大国，没那么容易。 说到底，美国的霸权行径可以逞一时之快，但绝对不可能长久。而联合国作为多边主义的象征，也不该就此沦为“摆设”。 希望这次委内瑞拉事件能让联合国真正醒悟过来，进行实质性改革，拿出维护公平正义的勇气和担当。 否则，再这样下去，真的会让全世界都怀疑：这样的联合国，还有存在的必要吗？
