上海，一男子未婚，也没孩子，他去世之后，两个姐姐将遗产分了，谁知二姐家儿子整理舅舅遗物，突然发现舅舅留了一份自书遗嘱，遗嘱上写到: 全部遗产由大外孙“李烔”继承，而外甥名叫“李炯”，舅舅也没有外孙，外甥立刻联系大姨，说他愿意接受舅舅遗赠，可大姨反对，说名字不对，时间也不对，遗嘱上是“外孙”，并不是“外甥”，因此遗嘱无效，外甥看沟通无效，一纸诉状告到法院，结果令人意想不到！ 去世的男子姓李，享年58岁，一辈子独居，没结过婚，也无儿无女，父母早逝，只剩两个姐姐相依为命。 李先生生前在上海有一套老房子，还有一些存款和理财，算不上大富大贵，但也算是一笔不小的遗产。 他走得突然，没留下任何口头交代，两个姐姐悲痛之余，商量着分割遗产。 姐妹俩感情尚可，本着均分原则，将存款和理财对半分了，老房子则约定暂时空置，等后续合适时机出售后再平分收益，当时双方都没有异议，事情就这么定了。 二姐家的儿子李炯，平时和舅舅李先生走得比较近，舅舅去世后，他主动承担起整理遗物的活儿，想着留个念想。 整理工作持续了两天，大多是衣物、书籍和一些旧物件，直到第三天，他在舅舅书柜最底层的木盒里，发现了一个信封，上面写着“遗嘱”二字，字迹是舅舅的亲笔。 李炯心里一紧，连忙拆开查看，里面是一份自书遗嘱，内容很简单，明确说明自己去世后，所有遗产都由大外孙“李烔”继承，落款有舅舅的签名和日期，日期是去世前三个月写的。 看完遗嘱，李炯又疑惑又激动。 他知道舅舅没有外孙，自己是舅舅唯一的外甥，名字里的“炯”和遗嘱上的“烔”只是偏旁不同，读音完全一样，大概率是舅舅笔误。 他当即拍照留存遗嘱，第一时间联系了大姨，说明情况，还表示自己愿意接受舅舅的遗赠。 可大姨得知后，明确表示反对，态度十分坚决。 大姨说，遗嘱上写的是“外孙”，不是“外甥”，称谓完全不对，而且名字也不一样，这根本不能认定是留给李炯的。 她还提出，遗嘱的落款日期虽然清晰，但李先生当时身体状况不太好，说不定是意识不清时写的，不能作数，之前姐妹俩已经分割完遗产，事情就该到此为止。 李炯觉得大姨在强词夺理，舅舅平时身体硬朗，写遗嘱时思维清晰，笔误和称谓混淆都是很正常的事，不能因此否定遗嘱的效力。 他反复和大姨沟通，摆事实讲道理，甚至提出可以去做笔迹鉴定，证明遗嘱是舅舅亲笔所写，但大姨始终不松口，坚持认为遗嘱无效。 几次沟通下来，双方僵持不下，关系也变得紧张。 李炯思来想去，觉得不能让舅舅的遗愿落空，也不想因为遗产伤了亲情，但大姨的态度让他别无选择，最终决定通过法律途径解决，一纸诉状将大姨告上了法院。 案件审理过程中，双方争议的焦点集中在三点：遗嘱上的“李烔”是否指向李炯，“外孙”与“外甥”的称谓误差是否影响遗嘱效力，以及遗嘱是否为李先生真实意思表示。 李炯向法院提交了遗嘱原件、自己的身份证明，还申请了笔迹鉴定，鉴定结果显示，遗嘱上的签名和字迹均为李先生亲笔。 他还向法官说明，舅舅平时文化程度不高，写字时常出现笔误，而且家里只有他一个晚辈男性亲属，舅舅没有外孙，结合上下文，显然是想把遗产留给自己，“外孙”应该是对“外甥”的称谓混淆。 大姨则坚持自己的观点，认为称谓和名字都是关键信息，两者都存在误差，遗嘱就失去了准确性，不能作为遗产分配的依据，还拿出了之前双方分割遗产的口头约定记录，主张遗产已经处置完毕。 法院结合双方提交的证据和陈述，进行了细致核查和分析。 法官认为，自书遗嘱的核心是体现遗嘱人的真实意思表示，李先生无配偶、无子女，父母双亡，法定继承人只有两个姐姐，而李炯作为其外甥，是亲近的晚辈亲属。 从常理来看，李先生在无外孙的情况下，写下“大外孙李烔”，结合名字读音一致、仅偏旁差异的情况，应认定为笔误和称谓混淆，并非指向他人。 同时，笔迹鉴定证明遗嘱为李先生亲笔，落款日期清晰，无证据表明其书写时意识不清，因此遗嘱整体有效，“李烔”应视为对李炯的指定。 至于大姨提出的遗产已分割完毕，法院认为，之前的分割是在未发现遗嘱的情况下进行的，属于法定继承范畴，现遗嘱被确认有效，应按照遗嘱内容执行，已分割的遗产需返还并重新分配。 最终，法院判决李先生的全部遗产由李炯继承，大姨需在判决生效后十五日内，将已分得的存款、理财等财产返还给李炯，老房子归李炯所有。 信源：男子立遗嘱将外甥写成外孙,法院回应:有瑕疵,但合法有效-度小视
