关系太乱了！广西钦州，周某是一名幼师，她明明已婚却和张某保持男女朋友关系，同时又

关系太乱了！广西钦州，周某是一名幼师，她明明已婚却和张某保持男女朋友关系，同时又和任教幼儿园园长发展成情人关系。男友发现后，将她和情人在出租屋内的监控照片转给园长老婆，园长老婆一怒之下又转发给了周某的老公，最终周某和老公离婚。 一个客厅里的监控摄像头，原本是为了安全防盗，最后却成了炸毁两个家庭的导火索。 在广西钦州的灵山县，一场横跨四年的婚外情，因为一枚没被注销权限的“电子眼”，演变成了一场涉及隐私、金钱与道德的法律乱局。这不仅是一场桃色纠纷，更是一次关于隐私权边界与道德过错如何在法庭上交锋的深度复盘。 这就不得不提到事情的源头——那个依旧闪烁着红光的摄像头。2023年7月，男子张某在和女友周某租住的出租屋客厅里装了这个设备，当时为了方便两人共同使用，他的手机获得了最高权限的查看与录制功能。 这一看，还真让他看出了端倪。周某虽然刚刚失恋，但屋里的男主人位置并没有空窗太久。就在那间熟悉的客厅里，前女友周某频频与一名已婚男子林某幽会，举止亲密甚至不堪入目。 对于张某来说，这不仅是前任的新欢，更是这一混乱局面的开端，因为这位林某不是旁人，正是周某任职的那家幼儿园的园长。 回溯至2019年，已婚的周某入职了一家幼儿园。这所幼儿园由林某夫妻携手共同经营，看似平常的入职，或许已悄然埋下故事的伏笔。这层上下级关系从2020年开始变质，两人偷偷发展成了情人，直到被张某的摄像头彻底捕捉。 与此同时，在此事件的另一端，林某的发妻黄某也凭着女性特有的直觉嗅到了不安。多年的枕边人最近举止怪异，她虽然翻看了丈夫的手机，查到了2020年至2024年间频繁的资金往来，但始终觉得缺了点“实锤”。直到2024年12月，黄女士几经辗转联系上了周某的前男友张某。 这成了一次充满报复意味的“情报置换”。一边是心怀不满的前男友，一边是遭遇背叛的原配，两人一拍即合。张某把自己从监控里截取的几张私密画面发给了黄女士。拿到这些铁证后，黄女士没有选择隐忍，她的反击极其凌厉且分步骤进行。 第一步是清算经济账。黄女士发现，在长达四年的偷情时光里，丈夫林某为了哄情人开心，竟然陆续向周某转账了8.4万余元。在黄女士随后提起的财产返还诉讼中，法院态度鲜明：夫妻财产共有，丈夫擅自赠予情人的钱财属于“无效赠予”，这笔钱，周某必须分文不少地吐出来。 第二步则是更为致命的舆论打击。2025年1月25日，为了让这桩丑事彻底曝光，黄女士将那些不堪入目的监控截图直接转发给了周某名义上的合法丈夫。 这招“借刀杀人”效果立竿见影，周某的丈夫看到照片后暴怒，原本平静的婚姻瞬间破裂，双方迅速办理了离婚手续。一时间，丢了工作、赔了钱款、还没了家庭的周某，成了亲友圈子里人人避之不及的对象。 在这场满盘皆输的博弈中，周某认为自己才是最大的受害者。她虽然承认出轨有错，但更愤恨于隐私被肆意践踏。气不过的她选择了报警，张某和黄女士因为散布他人隐私，分别吃到了500元的行政罚款。 但这并不能平息周某的怒火，她一纸诉状将前男友和园长夫人告上法庭。她的诉求很明确：你们这种恶意传播私密视频的行为，不仅让我名誉扫地，还导致了我的离婚，必须永久销毁所有照片、在朋友圈连续15天公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费2万元及律师费。 这里就引出了法律判定中最耐人寻味的一个平衡点——当你是个过错方时，你的隐私权还能“值”多少钱？ 法院的一审判决不仅给这起闹剧画了句号，更给此类事件划定了红线。法官首先确认，隐私权是受到法律严格保护的。 张某在分手后偷窥、存储私密影像，并将其泄露给第三人；黄女士则进行了二次传播，这些行为无疑都构成了侵权。因此，法院毫不犹豫地支持了周某要求“永久删除销毁涉案照片和视频”的请求。 然而，在道歉和赔偿的问题上，判决的风向发生了逆转。法院援引《民法典》第一千条与第一千一百八十三条的立法精神指出，民事责任的承担需要考量双方的过错程度。 周某之所以会面临如今“社会性死亡”和家庭破碎的局面，根本原因在于她长期维持的违背公序良俗的不正当关系。是她自己的不道德行为引发了后续的一系列矛盾激化。 基于“过错相抵”的原则，既然周某自身对这一不良后果的产生起到了主要的引发作用，那么她要求对方公开道歉以恢复名誉、索赔精神损失费的底气就不复存在。 最终，除了勒令被告删除那些令人难堪的照片外，周某想要得到的道歉和2万元赔偿金，统统被法院驳回。这场闹剧没有真正的赢家，只有一个被镜头记录下的荒唐真相，和法律对于私德有亏者在维权边界上的无声警告。 来源：潇湘晨报·晨视频