江西南昌，女子在一家面馆吃面，怕浅色羽绒服粘上油渍，就抽了2张纸巾垫在手肘下面，谁料，老板赶她离开，还说：你去别家吃，我招待不起你这样的人，退钱，这碗面就喂了狗了！女子解释，我不是嫌弃的意思，但老板坚持让她走，女子走后又觉得不对劲，回去找老板理论，老板一番话直接给女子气炸了。 在这个寒冷的冬日里，穿上新买的浅色羽绒服出门，本身就是一件需要小心翼翼的事情。 尤其是目的地是一家常常油烟味浓、汤汁四溅的小面馆时，这件衣服随时都可能成为“事故现场”。 每一滴飞溅的红油，每一颗溅出的汤粒，都可能留下难以清理的痕迹，而这类清洗往往要比一碗面的价格还贵。 1月6日的南昌，气温低，空气里带着湿冷，孙女士走进面馆，点了一碗牛肚面。 落座的瞬间，她下意识地看了看自己身上那件浅色羽绒服，又瞄了一眼桌上刚端上来的面条，红亮的汤汁还在微微翻滚。 为了防止衣袖被溅脏，她从纸巾盒里抽了两张纸巾，小心地铺在手肘下方，形成一层缓冲，她的动作轻柔、节制，几乎不占用纸巾——只是最基本的防护而已。 而这两张成本几分钱的纸巾，却意外触动了店家的“底线”。 孙女士还没开始夹面，面馆老板就走到桌前，他的脸上没有迎客的微笑，步伐紧迫，眼神里透着明显的不悦，没有任何商量的余地，他直接说：“你到别的地方吃吧，我招待不起你这样的人。” 孙女士愣住了，她完全想不到自己哪一步冒犯了别人，紧接着，老板掏出手机，将面钱退回她的账户，又甩下一句刺耳的话：“这碗面，倒掉去喂狗都不卖给你。” 空气里仿佛瞬间凝固，孙女士尝试解释，自己并不是嫌弃面馆环境或食物，只是想保护衣服。 但老板的偏执让这些解释显得无力，他坚持认为铺纸巾的行为，就是对他店铺的不尊重，强硬要求她立刻离开。 走出店门，被冷风吹过的瞬间，那种从震惊到慢慢涌上的羞辱感，才真正让她呼吸有些沉重。 只是为了防脏，她竟被当成“麻烦顾客”训斥，甚至被用“喂狗”这种极端比喻羞辱，她心里不甘，决定回到面馆，把手机打开录音，希望记录下这荒谬的过程。 录音里，老板毫无冷静可言，甚至言辞更激烈，他在录音中说：“早知道你是这种人，一开始就不让你进来。” 他把那套“喂狗逻辑”，解释得合乎他自己的认知：在他看来，只要有人怕脏垫纸，就是浪费资源，他宁可让食物倒掉，也不允许顾客这样做。 在这家店里，纸巾似乎比顾客的人格和尊严更重要，这种情况并不是个例。 翻看店铺的线上评价，类似遭遇时有发生：有顾客因为多抽了几张纸巾擦嘴，或清理桌面上的油渍，也曾被老板责骂甚至赶出门外。 在这里，纸巾不再是餐饮的基础配套，而像成了一个“行为指标”，衡量顾客是否合乎店主心意。 从商业角度来看，这种斤斤计较显得极不合理，早餐和小吃利润本来就薄，纸巾成本低，批发价一包几毛钱，分到每张纸甚至不到一分钱。 大多数店家即便对浪费心有不满，也顶多心里咕哝几句，不会因此羞辱顾客，更不会把食物浪费掉。 孙女士事后向12345热线反映，希望能讨回说法，虽然《民法典》明确规定，不得以侮辱方式侵害他人名誉权，而老板的“喂狗”言论显然触碰了底线。 但在行政调解层面，由于面钱已退，交易“结算”，这件事只能被定性为“服务态度问题”，很难强制要求店家道歉或做出赔偿。 即便舆论大多数支持顾客，认为垫纸巾保护衣物本该是合理行为，但在这家小面馆里，这碗宁可喂狗也不给顾客吃的面，依然在店里理直气壮地存在。 孙女士没吃上热乎的面，带走的只是满肚子的委屈，而那两张薄薄的纸巾引发的荒诞逻辑，已经成为店里固定的“规则”，令人无比寒心。 信源：经视直播
