真是罪有应得！云南腾冲，61岁老太去建筑工地偷铁皮，路上碰到孙子的同学，13岁的

真是罪有应得！云南腾冲，61岁老太去建筑工地偷铁皮，路上碰到孙子的同学，13岁的男孩。老太邀男孩同去，男孩同意后又反悔，双方发生争执并动手。老太用衣服捂住男孩口鼻，至男孩瘫软倒在河里，老太不但不救，反而将男孩露在外面的一只脚推进水里，致其溺亡。警方及男孩家属全员搜索，老太知情不报，直到4天后，男孩尸体被发现。一审判决老太故意杀人罪，判处死刑， 但她还提出上诉。 杨立芬住在村里，离村不远的一片空地上，存放了很多建筑用的铁皮围挡。 杨丽芬发现后，趁没人看管偷走了两块。 2025年5月一天的晚上，她骑电动车想再去偷几块铁皮。 路上，她发现孙子的同学，13岁的小范在路边玩手机，就让他一块去偷铁皮。 小范觉得好玩就同意了，杨立芬骑电动车带着他行驶了一段路。 小范突然反悔了，他跳下电动车不想去了。 杨立芬不死心，骑车追着他劝。 小范烦了，推了一把电动车车头，电动车倒地，压住了杨立芬的右脚。 她刚想起身，小范再次推了一把，杨丽芬的拖鞋掉了，小贩捡起来，将他的拖鞋扔到了河里。 杨立芬气坏了，把小范的手机和充电器一块扔进河里。 两人扭打在一起，小范毕竟是个小孩子，凭他的力气，根本抵不过身体健壮的农妇。 杨立芬把小范的衣服撸起来，蒙住他的头，死死捂住他的口鼻。 不知过了多久，小范不动了，手也垂下来，身子软软的往下倒。 杨立芬以为小范被自己捂死了，吓得立刻松了手。 两人扭打的地方，就在河边，小范昏迷后一倒下去，就掉进了河里。 这时候，如果杨丽芬良心发现，对孩子施救，也许就不会发生后面的悲剧。 然而，61岁的杨立芬此时已丧心病狂。 他看着和自己孙子同龄的男孩，身子倒在河里，但有一只脚还露在水面。 她害怕被人发现，反而把小范那只露在水面的脚，推进了水里。 就这样，男孩的身体慢慢沉入水底，杨立芬随后骑电动车逃回家中。 小范当天没回家，他的父母先是到处找，无果后，立即报警。 警方还有很多当地村民，和小范家的亲戚、邻居、朋友，都在找孩子，但一直没找到。 但杨立芬知情不报，他躲在家中，企图逃避责任。 搜救队也没有放弃，一直搜持续救，直到第4天晚上8点，搜救人员，在河里发现了小范的尸体。 杨立芬得到消息后，知道自己闯了大祸，事情也已经瞒不下去。 她跑到城里，买了两瓶“三步倒”想以自杀来逃避。 但她想到自己的孙子可怜，就没有喝，把药藏在电动车的储物盒里。 一个60多岁的老太，和一个和自己孙子同龄的孩子，发生争执并下此狠手。 难道两家有什么深仇大恨，还是有什么过节？ 据小范的父亲称，两家并无矛盾，而且小范和杨立芬的孙子还是同学，平时关系处的不错。 而且两家也算是邻居，居住的地方，步行不到一分钟。 就算是一个小孩子，不愿协助她偷铁皮，但一个成年人，也不至于对一个称她奶奶孩子下此毒手。 可见杨立芬的心态非常歹毒。 事发后，检方以杨立芬故意杀人罪，向法院提起公诉。 杨丽芬虽然亲手害死年仅13岁的男孩，但她仍为自己辩解。 杨丽芬称，自己有罪，但并非故意推小范下河，不构成故意杀人罪。 她的辩护人也给出了3个理由：1、杨丽芬只是在路上偶遇小范，两人发生争执，属于突发和偶然，并非有预谋的。 也不存在杨立芬故意追求对方死亡。 2、杨丽芬用衣服捂住对方口鼻，只是想制止他的撕扯，并非要置其死地。 在对方倒下后，杨丽芬立即松手，并未继续加害。 3、将对方露在外面的脚推下水，是杨立芬在慌乱中的错误处置，主观上她认为不会导致对方溺亡。 因此，辩护人建议以过失致人死亡罪，对其定罪。 法院认为，杨立芬明知捂住小范口鼻以及落入水中，会导致其死亡。 却在对方落入水中后，并未施救，反而将其露在水面的脚，直接推入水中，导致小范失去生存机会。 在众人搜救时，杨立芬没有主动自首，主观恶意极深，应依法从严惩处。 《刑法》第14条：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 杨立芬将小范衣服撸起来蒙住头，死死捂住其口鼻，这一行为，本身就具有极大危险性。 她应当明知可能会导致小范窒息等严重后果。 而后小范落入水中，她还将小范露在水面的脚推进水里。 这种行为明显是对小范的生命安全持放任态度，希望避免自己被发现，最终导致小范溺亡，符合故意犯罪的特征。 《刑法》第232条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑； 情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。 杨立芬的行为，导致了小范死亡这一严重后果，且在小范落入水中后，她不仅未施救，还将其脚推入水中，主观恶性深，社会危害性大。 最终，法院一审判处：杨立芬死刑，并赔偿小范父母损经济失6万余元。 目前，双方均提出上诉。 对此，你怎么看？